Дело № 2-173/2022

УИД ХХХ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора ХХХ от 4 сентября 2017 г. ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 (заемщик) кредит в сумме 279 180 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, под 18,90 % годовых, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита. Денежные средства, переданные заемщику, возвращены частично. Поручителем заемщика на основании договора поручительства от 4 сентября 2017 г. является ФИО2 Согласно п..2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчикам были предъявлены 18 февраля 2022 г., однако, до настоящего времени ответчики задолженность не погасили. По состоянию на 25 мая 2021 г. задолженность ответчиков составляет 105 233 рубля 89 копеек, из которых: просроченные проценты – 2443 рубля 04 копейки, просроченный основной долг – 101 322 рубля 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1156 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 312 рублей 35 копеек.

С учетом уточнения истец просил суд расторгнуть кредитный договор ХХХ от 4 сентября 2017 г., заключенный со ФИО1; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ХХХ от 4 сентября 2017 г. за период с 20 октября 2020 г. по 8 июня 2022 г. в сумме 108 886 рублей 39 копеек, из которых: просроченные проценты – 6095 рублей 54 копейки, просроченный основной долг – 101 322 рубля 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1156 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 312 рублей 35 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9304 рубля 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на иск выразил свое несогласие с суммой задолженности, просил отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В возражениях на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2

Суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 4 сентября 2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ на сумму 279 180 рублей 00 копеек, под 18,90 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, последний – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 279 180 рублей 00 копеек зачислены ФИО1 на счет банковской карты.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, которая 4 сентября 2017 г. заключила с ПАО Сбербанк соответствующий договор поручительства.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.3.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 4 сентября 2025 г. включительно.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита.

17 июня 2021 г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 48 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа ХХХ от 4 сентября 2017 г. в солидарном порядке. Судебный приказ № 2-1521/2021 от 25 июня 2021 г. отменен 9 июля 2021 г. на основании поступивших возражений ФИО1, ФИО2

18 февраля 2022 г. ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

За период с 20 октября 2020 г. по 8 июня 2022 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 108 886 рублей 39 копеек, из которых: просроченные проценты – 6095 рублей 54 копейки, просроченный основной долг – 101 322 рубля 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1156 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 312 рублей 35 копеек.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчики своего расчета не представили, расчет истца не опровергли.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством ФИО2 (на срок по 4 сентября 2025 г.), однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчики не исполнили, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 108 886 рублей 39 копеек.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст.450.1 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 9304 рубля 68 копеек также подлежат удовлетворению, в солидарном порядке. Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 73 рубля 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ХХХ, заключенный 4 сентября 2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ХХХ от 4 сентября 2017 г. в размере 108 886 рублей 39 копеек, из которых: просроченные проценты – 6095 рублей 54 копейки, просроченный основной долг – 101 322 рубля 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1156 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 312 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9304 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 рубля 05 копеек.

Ответчики вправе подать в Кадуйский районный суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2022 г.

Судья И.В. Лобанова