Дело №

УИД: 22RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 21 октября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ФИО7 автомобилем SHACMAN SX3256DR384, государственный регистрационный знак <***> (далее – SHACMAN), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству LIFAN, государственный регистрационный знак <***> (далее – LIFAN). СПАО «ИНГОССТРАХ», являющееся страховщиком владельцев автомобиля SHACMAN по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило САО «ВСК» выплаченное потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 104 600 рублей.

Поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем SHACMAN, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 104 600 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 138 рублей.

Определением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Определением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ООО «ДТП Плюс», ФИО7

Истец СПАО «ИНГОССТРАХ» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО7, представители ООО «ДТП Плюс», САО «ВСК», представителей в судебное заседание не направили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:20 часов на 1 076 км автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО7 транспортного средства SHACMAN под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО5 автомобиля LIFAN под управлением ФИО8

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 управляя около 10:20 часов на 1 076 км автомобильной дороги <адрес> транспортным средством SHACMAN, в нарушение пункта 9.10 ПДД выбрал небезопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства LIFAN под управлением ФИО8, допустив с ним столкновение.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного в судебном заседании административного материала.

Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1, нарушивший требование пункта 9.10 ПДД.

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла ФИО8 или ее грубой неосторожности не представлены.

Таким образом, в результате виновных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности автомобилю SHACMAN причинены механические повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством SHACMAN застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ХХХ №, гражданская ответственность при управлении транспортным средством LIFAN – в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ДТП Плюс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО5 уступил права требования возмещения ущерба вследствие данного ДТП ООО «ДТП Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДТП Плюс» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО.

САО «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 104 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец согласно положениям пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО компенсировал САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в сумме 104 600 рублей, подтверждением чего является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания страхового полиса серии ХХХ №, следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля SHACMAN заключен с условием использования данного транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем ФИО6

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством SHACMAN, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, возместившему страховщику ФИО5 выплаченное его правопреемнику ООО «ДТП Плюс» страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LIFAN, поврежденного вследствие нарушения ответчиком пункта 9.10 ПДД при управлении автомобилем SHACMAN, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 104 600 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 138 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 104 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 138 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 22RS0№-76Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4932/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись