КОПИЯ

дело №

УИД№RS0№-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2023 года <адрес>

Федеральный судья Когалымского городского суда <адрес> – Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Марий Эл, холост, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности, привлекаемого вновь к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 29 мин. в <адрес>, ФИО3 пояснила сотрудникам полиции, что ее сын ФИО1, находясь в квартире в состоянии опьянения, пытался спровоцировать драку с ней. Во время беседы с сотрудниками полиции ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, провоцируя конфликт, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции. На неоднократные и законные требования сотрудников полиции, о прекращении противоправных действий, не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО3, актом медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому привлекаемый отказался пройти освидетельствование, протоколами о задержании и о доставлении лица в служебное помещение ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3, справкой на лицо из которой следует, что ФИО4 в течение года привлекался к административной ответственности, имеет неоплаченные штрафы и иными материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, направление лица на медицинское освидетельствование, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО4 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания ФИО4, суд учёл характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Суд учитывает отягчающие обстоятельства, это отказ от прохождения освидетельствования и повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО4 наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 00 часов 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по 18 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный судебный акт подшит в материалах дела №

Когалымского городского суда ХМАО – Югры