№
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Судья Белогорского городского суда Соловей М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения социального обслуживания <адрес> «Свободненский специальный (коррекционный) детский дом»,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 13 часов 48 минут на 1460 километре федеральной автомобильной дороги <адрес> Белогорского муниципального округа <адрес> ГАУСО <адрес> «Свободненский специальный (коррекционный) детский дом» осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров (работников учреждения) транспортным средством категории М3 (автобус) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 по маршруту «пгт. <адрес> – <адрес>» (путевой лист № от <дата>, оформлен ГАУСО АО «Свободненский специальный (коррекционный) детский дом») с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных лицензией № от <дата>, а именно: к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (выявлена задержка предоставления навигации, последняя навигационная информация о транспортном средстве передавалась в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта <дата>).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГАУСО АО «Свободненский специальный (коррекционный) детский дом» протокола № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
В судебное заседание представители ГАУСО АО «Свободненский специальный (коррекционный) детский дом», ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО не явились, о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Пунктом 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ.
Согласно подпункту 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от <дата> №, при проведении контроля должна быть проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации.
В силу подпункта «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Согласно подпункту «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей требованиям обеспечивающим определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».
В нарушение указанных норм, ГАУСО АО «Свободненский специальный (коррекционный) детский дом» осуществлялась перевозка сотрудников юридического лица по маршруту «<адрес> – <адрес>» с нарушением порядка предрейсового контроля технического состояния автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - допущена перевозка граждан на указанном транспортном средстве, не оснащенном в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Факт совершения ГАУСО АО «Свободненский специальный (коррекционный) детский дом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; копией акта постоянного рейда № от <дата>; копией водительского удостоверения ФИО1 серии <данные изъяты> №; копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №; копией путевого листа № от <дата>; копией протокола осмотра от <дата>; копией протокола опроса от <дата>; копией протокола инструментального обследования от <дата> с приложенной схемой; копией решения о проведении постоянного рейда № от <дата>; копией договора возмездного оказания услуг № от <дата>; копией договора возмездного оказания услуг связи № от <дата>; копией свидетельства № о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС»; копией уведомления; копией выписки из реестра лицензий от <дата>; выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела.
Исследованные судьёй доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения КоАП РФ.
Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ГАУСО АО «Свободненский специальный (коррекционный) детский дом» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что ГАУСО АО «Свободненский специальный (коррекционный) детский дом» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ч. 3 ст. 2).
Из этого следует, что правонарушение в указанной сфере непосредственно ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, направленных на защиту жизни и здоровья пассажиров, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись бы объективно непреодолимыми для данного юридического лица, в материалах дела не имеется, судье не представлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу, судьей не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Учитывая, что объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ выражается в пренебрежительном отношении юридического лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в противоправном бездействии, то есть ненадлежащем отношении учреждения к исполнению своих обязанностей.
Между тем существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, судья приходит к выводу о том, что размер административного наказания в установленный санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей будет являться чрезмерным, высоко обременительным, могущем повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов юридического лица, не будет отвечать целям административной ответственности.
При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, полагаю возможным назначить ГАУСО АО «Свободненский специальный (коррекционный) детский дом» назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Государственное автономное учреждение социального обслуживания <адрес> «Свободненский специальный (коррекционный) детский дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по <адрес> (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с №), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, р/счёт №, кор.счёт № Банк: Дальневосточный ГУ Банка России <адрес>, КБК №, УИН №.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.10 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.А. Соловей