55RS0007-01-2022-002466-72

Дело № 2-1913/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., с участием помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Батищевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к ООО «УК Жилищник 4-сервис» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «УК Жилищник 4-сервис» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указали, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт трудовых отношений между истцами и ООО «УК Жилищник 4-сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В микрорайоне Загородный г. Омска истцы убирали три дома: №№ при этом дома №№ и 8 истцы убирали совместно, а ФИО5 убирала одна. Также истцы убирали дома №№ по в . В микрорайоне Загородный уборки проводились по четвергам, а по – по средам. Заработная плата за уборку трех домов (22 подъезда) составляла 10 200 рублей, оплата за уборку домов №№ по , составляла 5 000 рублей, за уборку по – 4 000 рублей, за уборку – 3 500 рублей.

Всего ФИО5 получала заработную плату 19 300 рублей, а ФИО3 – 3 400 рублей.

На основании изложенного, просили восстановить истцов на работе в качестве уборщиц в ООО «УК Жилищник 4-сервис», взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула в пользу ФИО5 в размере 146 900 рублей, в пользу ФИО1 – 28 200 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей – в пользу каждой.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле привлечены: в порядке статьи 43 ГПК РФ – ОПФР по Омской области, Государственная инспекция труда в Омской области, в порядке статьи 45 ГПК РФ – прокурор.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцами требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В данном суду заключении помощник прокурора Центрального административного округа города Омска Батищева Е.Ю. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: Указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78ТК РФ);

2) истечение срока трудового договора (статья 79ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80ТК РФ);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81ТК РФ);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75ТК РФ);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74ТК РФ);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73ТК РФ);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1ТК РФ);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83ТК РФ);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84ТК РФ).

По правилам статьи 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ФИО5 и ФИО3, полагая свои трудовые права нарушенными ответчиком, просили восстановить их на работе в ООО «УК Жилищник 4-сервис», произвести оплату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда.

Разрешая заявленные истцами требования, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, но избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушения прав.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов либо публичных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Исключительно при соответствии избранного способа защиты прав и законных интересов перечисленным требованиям, он признается надлежащим.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК). Таким образом, ответчик доказывает в суде правомерность увольнения работника, а работник обязан доказать незаконность его увольнения.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к ООО «УК Жилищник 4» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1 к ООО «УК Жилищник 4» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате отказать».

Решение суда являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «УК Жилищник-4» на его правопреемника ООО «УК Жилищник 4-сервис».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение:

«Удовлетворить исковые требования ФИО5, ФИО1 к ООО «УК «Жилищник-4-сервис» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации морального вреда.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО «УК «Жилищник-4-сервис» в должности уборщицы лестничных клеток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «УК «Жилищник-4-сервис» в должности уборщицы лестничных клеток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «УК «Жилищник-4-сервис» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Жилищник-4-сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК «Жилищник-4-сервис» в доход бюджетаг.Омска государственную пошлину 600 руб.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, постановлено указать ООО «УК «Жилищник 4-сервис» вместо ООО «УК «Жилищник-4-сервис», в абзаце шестом – указать ФИО3 вместо ФИО4.

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, возврате домов по соответствующим адресам, суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела № пришли к выводу, что фактически выполненная истцами работы оплачена в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований не имелось.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № истцы ФИО5 и ФИО3 поясняли, что за трудовую деятельность расчет с ними произведен в полном объеме, а требования о взыскании оплаты за время вынужденного прогула связан с периодом, когда у них «забрали дома». Вместе с тем, требования об оспаривании прекращения трудовых отношений в ходе судебного разбирательства истцами не заявлялись и предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции не являлись. Как неоднократно поясняли суду первой и апелляционной инстанций истцы ФИО5 и ФИО3, ответчик предлагал им официально оформить трудовые отношения с занесением записи в трудовую книжку, однако, истцы были против, поскольку имели намерение работать неофициально.

Указанное истцы подтвердили и в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание одноименный состав участников процесса по настоящему гражданскому делу и гражданскому делу №, суд с учетом положений статьи 61 ГПК РФ приходит к выводу, что обстоятельства возникновения правоотношений сторон, установленные в рамках гражданского дела №, имеют для настоящего спора преюдициальный характер и не подлежат оспариванию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» с 25.09.2012 в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». По состоянию на 01.06.2022 страховая пенсия по старости ФИО6 установлена и выплачивается в размере 14 854 рублей 25 копеек, ЕДВ – 2 532 рублей 98 копеек.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости ФИО1 установлена и выплачивается в размере 15 454 рублей 44 копеек.

По правилам статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (пункт 1 статьи 26.1).

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии (пункт 2 статьи 26.1).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

По данным ОПФР по Омской области, представленным по запросу суда, выплата пенсии ФИО5, ФИО1 производится с учетом приведенных выше положений статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом, одновременно указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения запроса в региональной базе данных органа пенсионного обеспечения сведений, составляющих пенсионные права истцов, отсутствуют. Таким образом, выплата пенсии ФИО5, ФИО1 производилась и производится без учета осуществляемой ими трудовой деятельности.

Как следует из пояснений ответчика, после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Жилищник 4-сервис» направлены истцам ФИО5, ФИО1 письменные предложения о заключении трудового договора с внесением соответствующих записей в трудовые книжки истцов, по которым последовали отказы истцов.

Указанное истцами в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось.

Из указанного ответчиком сделан вывод об отсутствии у истцов намерения по надлежащему оформлению трудовых отношений.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств незаконности их увольнения, с учетом того, что в рамках ранее рассмотренного гражданского дела № № установлен факт трудовых отношений истцов за конкретный период, равно как и установлен факт того, что от оформления трудовых отношений в соответствии с требованиями трудового законодательства истцы отказались самостоятельно по причине получения ими страховой пенсии по старости и отсутствия необходимости в получении дополнительного страхового стажа.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что целью подачи настоящего искового заявления является взыскание с ответчика денежных средств ввиду ненадлежащего оформления трудовых отношений (в том числе в части их прекращения), которое явилось следствием действий самих истцов. Указанное в совокупности суд расценивает в качестве злоупотребления процессуальным правом, что в силу положений статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, с учетом установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1 к ООО «УК Жилищник 4-сервис» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2022 года.