Дело № 2-2110/2025

64RS0044-01-2025-002477-35

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г.Саратова к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>», публичному акционерному обществу «<данные изъяты>», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по Саратовской области, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

комитет по управлению имуществом г.Саратова обратился в суд с исковыми требованиями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

В качестве соответчиков по делу привлечены непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», публичное акционерное общество «Т Плюс», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№> по <адрес>, ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый <№>.

21.03.2018 между комитетом по управлению имуществом г.Саратова и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, взамен изымаемого ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Комитетом по управлению имуществом г.Саратова были приняты меры по регистрации права собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, однако установлено, что на жилое помещение в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 наложены аресты.

Истец, ссылаясь на положения ст. 209, 304 ГК РФ, просит освободить имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, от арестов (обременений).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, с 18.07.2005 было зарегистрировано на праве собственности за ФИО1

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

21.03.2018 между комитетом по управлению имуществом г.Саратова и ФИО1 заключено соглашение о передаче в собственность муниципального образования «Город Саратов» жилого помещения по адресу: <адрес>, и предоставлении взамен изымаемого помещения собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования кадастрового инженера от <Дата> жилой дом по адресу: <адрес>, прекратил свое существование в связи с уничтожением (снесен).

Право собственности ФИО1 на предоставленное взамен жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН.

Между тем исходя из выписки ЕГРН по состоянию на 17.07.2025 на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, ранее принадлежавшее ФИО1, наложен запрет на регистрацию (дата государственной регистрации запрета – 27.07.2020), основание – выписка Федеральной службы судебных приставов из постановления от 24.07.2020 <№>, выданного УФССП по <адрес>, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств; наложен запрет на регистрацию (дата государственной регистрации запрета – <Дата>), основание – постановление от <Дата> <№>-ИП, выдано УФССП по <адрес> Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

По сообщению МОСП по ОИОП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство <№>-ИП в пользу ИФНС России по <адрес>.

По сообщению СОСП по <адрес> на исполнении в отделе находилось исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №<№>, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Прогресс».

В отношении ООО «Прогресс» завершено конкурсное производство, 29.04.2020 деятельность организации прекращена.

Наличие указанных запретов на регистрацию в отношении жилого помещения препятствует в регистрации перехода права собственности на квартиру за муниципальным образованием «Город Саратов».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

На основании п.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что между комитетом по управлению имуществом г.Саратова и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, право собственности ФИО1 на предоставленное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, ФИО1 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, собственником данного жилого помещения является муниципальное образование «Город Саратов».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об освобождении приобретенного муниципальным образованием «Город Саратов» имущества от обременений, поскольку приведенными доказательствами установлен факт выбытия из собственности ответчика ФИО1 спорного жилого помещения, и учитывая, что сохранение данного ареста нарушает права муниципального образования «Город Саратов».

При этом суд отмечает, что по исполнительным производствам в отношении ФИО1 наличие препятствий для принятия соответствующих мер по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении предоставленного взамен другого жилого помещения должника в целях побуждению к исполнению решения суда о взыскании задолженности не установлено.

При этом требования к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», публичному акционерному обществу «Т Плюс», не подлежат удовлетворению как к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый <№>, от арестов (обременений):

- запрета на регистрацию (дата государственной регистрации запрета – 27.07.2020), основание – выписка Федеральной службы судебных приставов из постановления от 24.07.2020 <№>, выданного УФССП по Саратовской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств;

- запрета на регистрацию (дата государственной регистрации запрета – 31.05.2018), основание – постановление от 23.05.2018 <№>-ИП, выдано УФССП по Волгоградской области Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

В удовлетворении требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», публичному акционерному обществу «Т Плюс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова