Дело №2-248/2025 (№2-715/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 апреля 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> между обществом и ответчиком был заключен договор займа №<№>, по условиям которого истец предоставил ответчикузайм в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 83,95% годовых, сроком до <дата>, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <дата> года выпуска, цвет белый, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату займа, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

С учетом заявления об увеличении исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 234853 рубля 01 копейку, проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 73 536 рублей 28 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 2432 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39135 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, всего взыскать 350 072 рубля 05 копеек; взыскать проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 234853 рублей 01 копейка, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем на 5-кратного размера суммы займа; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <дата> года выпуска, цвет белый, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 360 000 рублей.

Представитель истца – ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № <№>, по условиям которого истец предоставил ответчикузайм в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 83,95% годовых, сроком до <дата>, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <дата> года выпуска, цвет белый, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>.

Согласно договору залога от <дата> стоимость транспортного средства по соглашению сторон установлена в размере 360 000 рублей.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства заемщику.

Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету истца, с учетом поступивших от ответчика сумм ( в том числе поступившей <дата> суммы 10000 рублей), на <дата> задолженность по договору займа составляет 310821 рубль 55 копеек, из которых 234 853 рубля 01 копейка – основной долг, проценты по договору займа - 73 536 рублей 28 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата займа -2 432 рубля 26 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Ввиду того, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 234 853 рубля 01 копейка.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Между тем, поскольку спорный договор микрозайма заключен на срок свыше 1 года, то указанные ограничения на правоотношения сторон не распространяются.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 73 536 рублей 28 копеек, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 2 432 рубля 26 копеек, а также процентов по договору займа в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 234 853 рублей 01 копейка, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем на 5-кратного размера суммы займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа залогом транспортного средства, суд полагает обратить на него взыскание путем продажи с публичных торгов согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заявленная истцом начальная продажная цена предмета залога ответчиком не оспорена, спор о стоимости предмета залога отсутствовал в ходе рассмотрения дела, поэтому суд полагает возможным установить начальную продажную цену при обращении взыскания на предмет залога в размере 360 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 30270 рублей (10270 рублей за требования имущественного характера и 20000 рублей за требования неимущественного характера), почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 копеек.

Также суд полагает вернуть истцу излишне оплаченную госпошлину в сумме 8865 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № <№> от <дата> в размере 234853 рубля 01 копейку, проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 73536 рубля 28 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 2432 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 30270 рублей, почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа по договору займа № <№> от <дата> в размере 83,95 % годовых на сумму основного долга –234 853 рублей 01 копейка, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <дата> года выпуска, цвет белый, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 360 000 рублей.

Обязать УФК по Тульской области (ФНС России) вернуть обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» госпошлину в сумме 8865 рублей, оплаченную согласно платежному поручению № <№> от <дата> на сумму 39135 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 16.05.2025.