Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о прекращении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в суд с иском к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о прекращении публичного сервитута.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес> с КН №. Постановлением главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка установлено обременение правами проезда для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства гр. ФИО4 на соседние крестьянские хозяйства площадью № кв.м. Обременение в виде сервитута указанной площадью зарегистрировано в ЕГРН. Однако ФИО4 прекратил деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в № г., на соседних земельных участках зарегистрированных крестьянских хозяйств не имеется, все участки имеют разрешенное использование – для дачного строительства. Таким образом, в настоящий момент отсутствуют основания, в целях которых сервитут был установлен.

К участию в деле в качестве соответчика в процессе подготовки дела привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО4 были утверждены границы земельного участка площадью № кв.м для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. На часть земельного участка площадью № кв.м указанным Постановлением было установлено обременение в виде прав проезда на соседние крестьянские хозяйства (сервитут).

На основании упомянутого Постановления на земельный участок регистрирующими органами был зарегистрирован публичный сервитут.

При этом границы сервитута не определены.

В настоящее время собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, с КН № является истец.

Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал крестьянское (фермерское) хозяйство, а уже ДД.ММ.ГГГГ прекратил данную деятельность.

В настоящее время вид разрешенного использования указанного земельного участка – для дачного строительства. Кроме того, все соседние земельные участки, смежные с земельным участком ФИО2, имеют вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Истцом представлено заключение специалиста, из которого следует, что доступ к смежному со спорным земельному участку № возможен кроме земельного участка с КН № через земельные участки № и № (наложено обременение в виде публичного сервитута площадью № кв.м), а также через земли неразграниченной собственности с <адрес> (ЗУ №)

В заключении специалистом сделан вывод, что необходимость использования публичного сервитута, установленного Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует в связи с отсутствием необходимости и несоответствием положениям п. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 39 ЗК РФ не допускается установление публичного сервитута в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства.

Между тем, земельный участок, по которым проходит данный публичный сервитут, имеет вид разрешенного использования – для дачного строительства.

В соответствии со ст. 48 ЗК РФ публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Согласно параграфа 2 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 7, 8, 9) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Публичный сервитут площадью № кв.м фактически проходит по земельному участку истца, что лишает собственника возможности использования земельного участка по назначению – для дачного строительства, поскольку налагает дополнительные обязательства по согласованию проекта строительства, соблюдения размера сервитута (избежания строительства на его территории), а обременение земельного участка сервитутом снижает его рыночную и залоговую стоимости.

Кроме того, в непосредственной близости от земельного участка истца с КН № отсутствуют крестьянские фермерские хозяйства, к которым мог быть обеспечен проезд данным сервитутом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, отсутствуют общественные нужды, для которых сервитут был установлен.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований и наличии правовых оснований для возложения на администрацию городского округа Солнечногорск Московской области обязанности прекратить публичный сервитут, установленный Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 48 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить публичный сервитут, установленный Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка для ведения крестьянского хозяйства ФИО5 в районе д. Маслово».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.