Дело № 2-3242/2022

21RS0025-01-2022-002693-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя,

при участии представителя истца ФИО1 ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО, <данные изъяты>, по реестру за № (л.д. 24),

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО, <данные изъяты> по реестру за № (л.д. 124),

ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> (л.д. 51),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта нахождения ее на иждивении наследодателя ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, ее <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 постоянно проживала совместно с <данные изъяты> в его квартире по адресу: <адрес>, находилась на его иждивении, получая постоянную систематическую материальную помощь, которая на протяжении последних двух лет являлась для нее основным источником дохода. Наследодатель ФИО покупал ей лекарства, продукты, средства реабилитации, передавал наличные денежные средства на дополнительные расходы. Она несла расходы по организации похорон. При обращении к нотариусу ей стало известно, что наследственное имущество после смерти <данные изъяты> принято его <данные изъяты> ФИО2. Со ссылкой на ст.ст. 1111, 1143, п. 2 ст. 1148, п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации просит исковые требования удовлетворить, установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, обеспечила явку представителей.

Представители истца ФИО1 ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в удовлетворении исковых требований просили отказать. Ответчик ФИО2 представил письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что у ФИО1 была и есть большая семья. Его <данные изъяты> ФИО общался с <данные изъяты> ФИО1 по телефону. Истец ФИО1 один раз в два-три года приезжала в <адрес> в гости и подлечиться. В период нахождения в <адрес> она действительно проживала у <данные изъяты> в квартире. ФИО1 состоятельна, имеет средства на зарубежный отдых, имеет <данные изъяты>, которые в силу ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны ее содержать и заботиться (л.д. 126-129).

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что ФИО1 имеет <данные изъяты>, которые хорошо зарабатывают. Алименты на содержание <данные изъяты> с них не взысканы, соответственно, она не нуждается. В социальных сетях истец ФИО1 разместила фотографии, на которых она изображена на отдыхе в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> В последние годы жизни наследодатель ФИО проживал с <данные изъяты> ФИО на <адрес> по адресу: <адрес>. На указанный адрес в спорный период неоднократно вызывалась ему скорая помощь.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, <данные изъяты> истца ФИО1, исковые требования просила удовлетворить. Суду пояснила, что она несла расходы по приобретению для него лекарств, инсулина.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, <данные изъяты> истца, в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, <данные изъяты>, в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 217-ФЗ)

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п.п. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Юридически значимым периодом в силу п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО в <адрес>.

После его смерти открылось наследство.

ФИО10, <данные изъяты> заведено наследственное дело № на имущество ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество принято наследником первой очереди по закону <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 19, 42).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, проживал и был зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>. Вместе с ним никто не проживал (л.д. 75).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, <данные изъяты>, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем выплат, состоял на учете в <данные изъяты>, страховая пенсия по старости ежемесячно составляла 21 042 руб. 60 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 22368 руб. 44 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также он являлся получателем ЕДВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1983 руб. 01 коп.; а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1985 руб. 77 коп. (л.д. 44, 45).

Таким образом, общая сумма дохода наследодателя ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, составляла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 025,61 руб. (21042,60+1983,01), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 354,21 руб. (22368,44+1985,77).

Прожиточный минимум в спорный период на территории Чувашской Республики для пенсионеров составлял на ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 11.02.2021 № 51, - 8466,00 руб., на 4 квартал 2020 года – 7951,00 руб., согласно Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 10.02.2021 N 33.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был хронически болен, производилась <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д. 92).

Осмотрен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, со слов, проживал на <адрес>, вызывал «03» (л.д. 79, 82, 83, 86).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти <данные изъяты> ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, достигла <данные изъяты> лет.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем пенсии и состоит на учете в <данные изъяты>.

ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в спорный период состояла на учете в <данные изъяты> и являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 283 руб. 48 коп. ежемесячно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 057 руб. 41 коп.

Также она являлась получателем ЕДВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1707 руб. 36 коп.

Таким образом, ее доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 12 283 руб. 48 коп. ежемесячно ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 764 руб. 77 коп. (13 057, 41+1707,36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти наследодателя.

При этом ФИО1 имеет <данные изъяты>: <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 работает в <данные изъяты>, общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 385 664,32 руб.; в <данные изъяты>, общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила 26 620,00 руб.; в <данные изъяты>, общая сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила 89 312,38 руб.

Согласно информации <данные изъяты>, ФИО6 работает в <данные изъяты>, общая сумма дохода в ДД.ММ.ГГГГ составила 1 284 595,27 руб.; ФИО7 работает в <данные изъяты>, общая сумма дохода в ДД.ММ.ГГГГ составила 832 891,50 руб. и в <данные изъяты> - 43 809,52 руб.; ФИО9 работает в <данные изъяты>, общая сумма дохода в ДД.ММ.ГГГГ составила 1 415 808,13 руб.; в <данные изъяты>, общая сумма дохода в ДД.ММ.ГГГГ составила 21850,00 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что в спорный период наследодатель ФИО проживал с <данные изъяты> ФИО по адресу: <адрес>, заслуживают внимания. Действительно, ФИО вызывалась скорая помощь по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 5 раз. При этом по его адресу регистрации по адресу: <адрес>, два раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Судом были опрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые пояснили, что наследодатель ФИО проживал один, летом приезжала <данные изъяты> ФИО1 подлечиться. Пояснения свидетелей противоречивы, события изложены со слов самой ФИО1 Конкретный год и месяц, срок пребывания ФИО1 свидетели не называют, сами пояснения противоречивы.

Свидетель ФИО пояснила, что она знает ФИО, которая приезжала с ФИО ДД.ММ.ГГГГ назад в <адрес>. ФИО1 помогали <данные изъяты>, давали ей на день рождения по 5000,00 руб., со слов ФИО1 <данные изъяты> покупали ей билеты для туристических поездок. <данные изъяты> ФИО оплачивал ей дорогу в <адрес> со слов самой ФИО1 (л.д. 135-137).

Свидетель ФИО пояснила, что ФИО видела в квартире у ФИО в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, она накрывала на стол, делала салат (л.д. 139).

Свидетель ФИО пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ездила к подруге в <адрес>. В <адрес> ФИО1 приезжала на машине, ее привозили <данные изъяты> ФИО и ФИО. ФИО являлась подругой ФИО последние ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-142).

Свидетель ФИО пояснила, что является <данные изъяты> наследодателя ФИО – ФИО, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Знакома с ним с детства, с ДД.ММ.ГГГГ. Последние ДД.ММ.ГГГГ жизни ФИО жил с <данные изъяты> ФИО, они познакомились через ДД.ММ.ГГГГ после смерти <данные изъяты>. Последние ДД.ММ.ГГГГ ФИО жил на Южном <адрес> у ФИО. ФИО1 приезжала редко. За ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО1 приезжала в <адрес> на неделю и жила у ФИО в доме на <адрес>, они жили втроем: ФИО1, ФИО и ФИО ФИО и ФИО жили в квартире ФИО на <адрес>. ФИО1 ни дня не жила в квартире ФИО (л.д. 142-143).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что наследодатель ФИО в последние годы жизни тесно общался с ФИО. Проживал в ее доме по адресу: <адрес>, куда неоднократно вызывалась скорая помощь. Данное обстоятельство следует из пояснений свидетелей, медицинской документации.

Наследодатель ФИО был тяжело болен, нуждался в лекарствах, уходе. При доходе в размере 24 354,21 руб. в ДД.ММ.ГГГГ он не мог позволить себе содержать <данные изъяты> ФИО1, проживающую в <адрес> и имеющую состоявшихся в жизни <данные изъяты>, что следует из их места работы и заработной платы, обеспечения <данные изъяты> ее туристических поездок за пределы Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, истец ФИО1 в спорный период находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, ФИО1 не могла находиться на иждивении <данные изъяты> ФИО и проживать с ним совместно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как сама находилась на стационарном лечении <данные изъяты>.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В этой связи необходимо указать, что исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, истцом, как следует из материалов дела, не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о том, что она находилась на иждивении у наследодателя, который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывала ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (<данные изъяты>) об установлении факта нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на иждивении ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение03.11.2022