Дело № 2-1933/2022 УИД: 78RS0023-01-2021-007915-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 28.01.2020 решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-23/2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс Нева» о взыскании с последнего 6 192 750 руб. по договору подряда от 30.05.2018 на выполнение работ по строительству газобетонного дома. В связи с отсутствием у ООО «Альянс Нева» денежных средств и имущества указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. На момент заключения договора подряда от 30.05.2018 года и до настоящего времени генеральным директором и единственным учредителем ООО «Альянс Нева» является ответчик. При этом истец указывает на наличие в отношении ООО «Альянс Нева» признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд привлечь ответчика к субсидиарной ответственности; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства согласно вступившего в законную силу 16.02.2021 года решения Московского районного суда и Определения Московского районного суда от 22.09.2021 года в размере 6 522 750 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 39 163,75 руб. (л.д. 4-5, 109).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Ратиславская Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что ООО «Альянс Нева» не признано банкротом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и неплатежеспособностью ООО «Альянс Нева» не установлена; при этом, ООО «Альянс Нева» продолжает вести хозяйственную деятельность (л.д. 114-116).

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 30.05.2018 между истцом (заказчик) и ООО «Альянс Нева» (подрядчик) был заключен договор подряда № 64 П20Д на выполнение работ по строительству газобетонного дома, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по строительству газобетонного дома на участке земли Заказчика по адресу: , «Прилесный 2-0», уч. 64 (л.д. 38-40). Стоимость работ по договору – 3 795 000 руб.

28.01.2020 решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-23/2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс Нева» о взыскании с последнего 6 192 750 руб. по вышеуказанному договору подряда, из которых 3 795 000 руб. стоимость работ, 500 000 руб. в счет неустойки, 1 897 750 руб. в счет штрафа (л.д. 56-58). Указанное решение вступило в законную силу 16.02.2021 года (л.д. 59-62).

На основании исполнительного листа, выданного на указанное судебное решение Левобережным ОСП Невского района возбуждено исполнительное производство от 19.04.2021 года (л.д. 112-113). Задолженность в размере 6 192 750 руб. в настоящее время не погашена.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2021 года с ООО «Альянс Нева» в пользу истца взыскана также стоимость юридических услуг в размере 215 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 115 000 руб. (л.д. 18, 41-44, 110-111).

На момент заключения договора подряда от 30.05.2018 года и до настоящего времени генеральным директором и единственным учредителем ООО «Альянс Нева» является ответчик (л.д. 29-33).

При этом ссылается на наличие у ООО «Альянс Нева» признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества (л.д. 41-55).

Истцом также представлен в материалы дела договор купли-продажи от 20.09.2019 года на приобретение им квартиры в Ленинградской области г. Кудрово (л.д. 134-137), что, по мнению истца, свидетельствует о вынужденном приобретении истцом жилья ввиду невыполнения ООО «Альянс Нева» и ответчиком своих обязательств по договору подряда.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ООО «Альянс Нева» не признано банкротом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и неплатежеспособностью ООО «Альянс Нева» не установлена; при этом, ООО «Альянс Нева» продолжает вести хозяйственную деятельность, что подтверждается, в частности, договором подряда от 18.06.2020 года (л.д. 117-119), приходными кассовыми ордерами о произведенной по нему оплате (л.д. 120-121), а также договором подряда от 16.03.2020 года (л.д. 140-142), подрядчиками по которым выступает ООО «Альянс Нева».

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что неплатежеспособность ООО «Альянс Нева» наступила вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя и учредителя - ответчика, то есть по его вине.

Суд критически оценивает представленный истцом договор купли-продажи квартиры от 20.09.2019 года в Ленинградской области г. Кудрово в качестве доказательства вынужденного приобретения истцом жилья ввиду невыполнения ООО «Альянс Нева» и ответчиком своих обязательств по договору подряда, поскольку не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и последующей покупкой истом данной квартиры, принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, суд также принимает во внимание, что само по себе наличие у ООО «Альянс Нева» задолженности перед истцом не свидетельствует о недобросовестности или неразумности действий (бездействия) ответчика, как руководителя и учредителя этого юридического лица, поскольку, как видно из материалов дела, ООО «Альянс Нева» не исключено из государственного реестра юридических лиц, ведет хозяйственную деятельность, заключает договоры подряда, сдает отчетность (л.д. 117-121, 138-139, 140-142).

Вместе с тем, исполнительное производство в отношении ООО «Альянс Нева» по взысканию задолженности в пользу истца не окончено.

Таким образом, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих, что у ООО «Альянс Нева» имелось имущество и (или) доходы, за счет которых мог быть исполнен судебный акт в пользу истца, которые были утрачены по вине ответчика, истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и общество исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

При этом, истец в установленном законом порядке с заявлением о признании ООО «Альянс Нева» несостоятельным (банкротом) в суд не обращался, ООО «Альянс Нева» не признано банкротом, не исключено из ЕГРЮЛ, осуществляет хозяйственную деятельность, в связи с чем, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022 года.