Дело (УИД) №58RS0025-01-2023-000075-24

Производство №5-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 21 марта 2023 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Богданова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

согласно протоколу серии 58 УВ №868090 от 25 января 2023 года об административном правонарушении, 28 июля 2022 года в 17 часа 35 минут в ходе досмотра ФИО1, проводимого в служебном кабинете №5 МО МВД России «Нижнеломовский» по адресу: <...>, на его сотовом телефоне обнаружен чехол с изображением растения, схожего с растением «Конопля», содержащего признаки пропаганды наркотических растений и их частей, который он использовал с августа 2021 года, посещая при этом общественные места и демонстрируя изображение на чехле неопределённому кругу лиц, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, по телефону просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Статьёй 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Под пропагандой понимается деятельность физических и (или) юридических лиц по распространению информации, направленной на формирование в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо имеющей цель побудить или побуждающая лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения (Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2012 года №1-АПГ12-11).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под ненадлежащей рекламой - реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ.

Реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, не допускается (пп. 2 ч. 1 ст. 7 Закона №38-ФЗ).

Законодатель не даёт определения понятию «незаконная реклама». Однако, учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что под незаконной рекламой наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ понимается запрещённое Законом №38-ФЗ распространение любым способом и в любой форме, с использованием любых средств информации, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, новым потенциально опасным психоактивным веществам и наркосодержащим растениям, формирование и (или) поддержание интереса к ним и их продвижение на нелегальном рынке наркотиков.

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ составляют деяния, выражающиеся в пропаганде или незаконной рекламе наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности установлены Федеральным законом от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно части 1 вышеуказанного закона, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (далее - наркосодержащие растения), - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлен запрет на пропаганду в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ и в сфере культивирования наркосодержащих растений.

Статьёй 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» установлен запрет на распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, о способах и местах культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

Нарушение любого из вышеперечисленных запретов (то есть активные действия) составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Статьёй 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусмотрены основные понятия.

Так, наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года;

прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ (далее - прекурсоры) - вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года.

Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как указывалось выше и усматривается из материалов дела, 28 июля 2022 года в 17 часа 35 минут в ходе досмотра ФИО1, проводимого в служебном кабинете №5 МО МВД России «Нижнеломовский» по адресу: <...>, на его сотовом телефоне обнаружен чехол с изображением растения, схожего с растением «Конопля», содержащего признаки пропаганды наркотических растений и их частей, который он использовал с августа 2021 года, посещая при этом общественные места и демонстрируя изображение на чехле неопределённому кругу лиц (л.д. 1, 6-7).

Из заключения эксперта от 06 октября 2022 года усматривается, что на фотографии задней панели чехла для мобильного телефона находится изображение растения, схожего по морфологическим признакам с растением конопля посевная (Cannabis sativa L). Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине проведения экспертизы по изображению растения, а не по самому растению (л.д. 12-13).

При этом эксперты в данном заключении не дают утвердительного заключения по поводу отнесения представленного на исследование изображения растения с растением конопли.

Как следует из заключения эксперта от 08 ноября 2022 годав использовании чехла для мобильного телефона с изображением курящего сигарету листа растения, которое по заключению ботанической экспертизы схоже по морфологическим признакам с растением конопля посевная (Cannabis sativa L), отсутствуют признаки рекламы с целью реализации товара: как самого чехла, так и изображённого на нём растения. В данном случае в представленных на экспертизу материалах присутствуют признаки другого маркетингового инструмента - пропаганды (один из основных инструментов стимулирования, предполагает некую деятельность, связанную с распространением информации с целью формирования конкретных представлений, взглядов и эмоциональных состояний и оказания с их помощью эффективного влияния на целевые группы общественности) растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсов, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсы (л.д. 16-18).

Вместе с тем, в указанном заключении отсутствуют сведения, каким образом эксперты пришли к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки пропаганды наркотических средств (в чём выразились действия, свидетельствующие о пропаганде наркотического (их) средств (а), и какие именно).

Кроме того, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, отсутствуют.

Так, в объяснениях, отобранных 25 января 2023 года, ФИО1 указывал на то, что чехол с изображением на нём растения конопли, курящего сигарету, он использовал на сотовом телефоне, однако, он не знал, что изображение конопли на чехле содержит признаки пропаганды наркотических растений. Узнал это только от сотрудников полиции. Цели пропаганды наркотических средств у него не было (л.д. 21).

Сведений о том, что ФИО1, используя сотовый телефон с чехлом, на котором изображён курящий сигарету лист растения, совершал какие-либо действия, свидетельствующие о пропаганде наркосодержащего растения, в том числе каким-то образом или способом указывал на то, что изображённый на чехле лист растения является растением конопля, соответственно действия ФИО1 (и какие именно) побуждали бы неопределённый круг лиц к проявлению интереса к данному растению как к наркотическому веществу (указание на то, что растение на чехле является растением конопли, призывы (реклама, пропаганда) о необходимости употребления наркотического веществе, о его продаже, о цене, свойствах растения как о товаре и т.д.).

Учитывая, что наличие на чехле сотового телефона изображения курящего сигарету листа растения, схожего с растением конопли, используемого ФИО1 в повседневной жизни, само по себе не может квалифицироваться как пропаганда наркосодержащего растения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений, подтверждающих, что ФИО1 были совершены действия, выражающиеся в пропаганде наркотического средства, направленные на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, месте его приобретения, способе и месте культивирования наркосодержащего растения, а также совершены иные действия в целях побуждения интереса у неопределённого круга лиц к наркотическому средству, способу его употребления и т.д.; формирования представления о факте потребления наркотического средства для достижения состояния наркотического опьянения как допустимого, желательного (побуждение к проявлению интереса к наркотическому средству, обращение внимания неопределённого круга лиц, знающих это растение до того, как они увидели его на чехле сотового телефона, на данное растение как на наркотическое средство с целью его продажи, употребления и т.д., наличие информации на чехле сотового телефона (или иным способом), содержащую призывы (пропаганду) к употреблению наркотических средств либо содержащую незаконную пропаганду наркотических средств, способствующую появлению желания у неопределённого круга лиц к приобретению наркотических средств и т.д.), а также цель использования ФИО1 чехла с изображением курящего сигарету листа растения, схожего с растением конопли, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5. п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,

Постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский облсуд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Богданова