Решение по делу № 2-983/2022 от 07.10.2022 | Тукаевский районный суд (Республика Татарстан)

дело № 2-983/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001429-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н. к Б. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, возложении обязанности совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Н. обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что между Национальным парком «Нижняя Кама» и ООО «Тунис» был заключен договор аренды земель особо охраняемых природных территорий от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 49 лет. На данном земельном участке ООО «Тунис» возведены объекты недвижимости: административное здание, кадастровый №, площадью 55 кв.м, гостевой <адрес>, кадастровый №, площадью 41,8 кв.м, гостевой <адрес>, кадастровый №, площадью 35,5 кв.м, гостевой <адрес>, кадастровый №, площадью 45,4 кв.м, хозяйственное строение с кадастровым номером №, площадью 85,9 кв.м, а также культурно-оздоровительный центр площадью 267,8 кв.м, инвентарный №.

На основании решения постоянного действующего Третейского суда при Негосударственной коммерческой организации Торгово-Промышленной Палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на данные объекты было зарегистрировано за Б., определением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Третейского суда отменено.

Решением общего собрания участников ООО «Тунис» от ДД.ММ.ГГГГ деятельность Общества прекращена, вышеуказанные объекты недвижимости переданы участнику Общества Н.; на основании данного решения Общество ликвидировано.

Запись в ЕГРН о регистрации прав Б. нарушает права истца, являющегося собственником спорных объектов недвижимости на основании решения общего собрания участников ООО «Тунис» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанием на требования статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске поставлен вопрос о признании за Н. права собственности на указанные объекты, а также возложении на ответчика обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права.

В судебном заседании представитель Н., М. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям; Б. в судебное заседание не явился, третьи лица – ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» и Росимущество представителей не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела; дело в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальным парком «Нижняя Кама» и ООО «Тунис» заключен договор аренды земель особо охраняемых природных территорий, сроком на 49 лет.

Согласно условиям договора, площадь участка составляет 0,35 га, на участке расположены колодцы, фундаменты, бетонные тумбы по домики; договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ЕРГП не содержит сведений о регистрации договора.

К договору приложен расчет рекреационных нагрузок, согласно которому размер земельного участка составляет 140-160 кв.м, приложен также план испрашиваемого участка с координатами характерных точек границ.

Согласно представленным суду документам, на данном земельном участке расположены объекты недвижимости: административное здание, кадастровый №, площадью 55 кв.м, гостевой <адрес>, кадастровый №, площадью 41,8 кв.м, гостевой <адрес>, кадастровый №, площадью 35,5 кв.м, гостевой <адрес>, кадастровый №, площадью 45,4 кв.м, хозяйственное строение с кадастровым номером №, площадью 85,9 кв.м, а также культурно-оздоровительный центр площадью 267,8 кв.м, инвентарный №.

На основании решения постоянного действующего Третейского суда при Негосударственной коммерческой организации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на данные объекты было зарегистрировано за Б., определением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Третейского суда отменено.

Основываясь на данное решение общего собрания ООО «Тунис» истец просит признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимости, возложив на ответчика обязанность совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Данные требования основаны на ошибочном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено на земельном участке, находящемся у заинтересованного лица в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; соблюдены установленные законодательством строительные, противопожарный, санитарные и иные требования; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новой или реконструированной недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

У истца отсутствуют предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости.

Доводы о том, что спорные строения соответствуют требованиям безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, судом не принимаются, поскольку данные условия, при отсутствии соответствующих прав на земельный участок, не имеют самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно подпунктам е) и д) пункта 2 статьи 15 Закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам, и которая противоречит целям и задачам национального парка, в частности, строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

По смыслу подпункта «д» пункта 2 статьи 15 Закона № 33-ФЗ, допускается строительство соответствующих объектов, если они связаны с обеспечением функционирования расположенных в границах национального парка населенных пунктов. С этим соотносится положение подпункта «д» пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона, который предусматривает выделение в пределах территории национального парка зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

Таким образом, содержание предусмотренных на территории национального парка ограничений и запретов зависит от целевого назначения земель, определенного на основании функционального зонирования территории этого национального парка.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 15 Закона № 33-ФЗ допускается размещение объектов рекреационной деятельности, то есть деятельности, создающей в соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона условия для регулируемого отдыха, и деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

Соответственно, законом ограничена возможность возведения на территориях национальных парков домов, при этом спорные объекты не отвечают требованиям, указанным в Законе № 33-ФЗ: они не относятся к объектам, связанным с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

Кроме того, в определении Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем преюдициальное значение по данному делу, указано на отсутствие у ООО «Тунис» зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество; в связи с изложенным решение общего собрания участников ООО «Тунис» от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанные объекты недвижимости переданы Н., не может являться основанием для признания права собственности последнего.

Решение Третейского суда, на основании которого зарегистрировано право Б. на спорные объекты недвижимости, определением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Н. к Б. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, возложении обязанности совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Решение12.10.2022