Производство № 2-1186/2023 (2-9670/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-013497-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.

с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ее родителям – НР и БГ в советское время был выделен земельный участок для садоводства площадью 2 000 кв. м в ***. На указанном участке в 1970 году построен садовый дом для сезонного проживания и хранения инвентаря. После смерти родителей (отец истца умер в 1993 году, мать – в 2006 году) и по настоящее время истец, принявшая наследство после их смерти, продолжает пользоваться земельным участком и садовым домом. При попытке оформить права на спорное имущество ФИО1 столкнулась с отсутствием правоустанавливающих документов, вместе с тем, она открыто и добросовестно владеет и пользуется садовым участком по назначению. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию составляет 2 241 кв. м, границы участка согласованы с собственником смежного земельного участка.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный в ***, в границах и координатах, установленных межевым планом от 1 сентября 2020 года, изготовленным ООО «Землемер», в силу приобретательной давности.

Определением суда от 25 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЮБ

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, третье лицо ЮБ Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнительно указали, что по материалам инвентаризации земель *** в качестве землепользователей спорного земельного участка числятся НР и ЮБ, что является технической ошибкой, из-за которой согласовать с ответчиком предоставление данного участка истцу, как наследнику, не представляется возможным.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации *** указал, что согласно материалам землеустроительного дела на квартал *** за НР и ЮБ числится земельный участок под *** с фактической площадью на двоих 2 338,53 кв. м. ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию города за предварительным согласованием предоставления в собственность земельного участка для огородничества в ***, однако, по результатам рассмотрения обращения ей было отказано. Так, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории спорный земельный участок расположен в территориальной зоне огородничества, имеет кадастровый ***, границы которого не соответствуют границам земельного участка согласно предоставленного межевого плана, материалам инвентаризации земель. Границы земельного участка согласно межевому плану заходят на границы участка под ***, землепользователем которого числится ЛГ Кроме того истец, полагая, что обладает правом на приобретение в собственность спорного земельного участка, не представила в орган местного самоуправления документов, подтверждающих наличие именно у нее данного права. Администрацией было разъяснено, что в случае смерти лица, указанного в материалах инвентаризации земель, преимущественное право на оформление данного земельного участка будут иметь его наследники. Речь идет о справке от нотариуса, подтверждающей право наследования имущества граждан, указанных в материалах инвентаризации земель ***. Документов, удостоверяющим наличие у ФИО1 права собственности, права пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в материалы дела не представлено. Указал, что у спорного земельного участка собственник имеется, собственник известен, при этом, следует учитывать, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 ст. 59 ЗК РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что с 2006 года по настоящее время в ее владении и пользовании находится садовый участок площадью 2 241 кв. м, расположенный в ***. Ранее указанный земельный участок и садовый дом, расположенный на нем, принадлежали ее родителям – БГ и НР После смерти БГ в 1993 году садовым домом и участком продолжили пользоваться его супруга – НР и дети. При проведении инвентаризации земель квартала *** *** в 1997 году в список землепользователей в качестве правообладателей земельного участка под *** внесли мать истца – НР (указана в списке как НР) и брат истца – ЮБ (указан в списке как ЮБ). В данном списке указано, что садовый участок принадлежит им на основании членских билетов огородника *** и ***, площадь по документам архитектуры – 2 000 кв. м на двоих. 31 августа 2006 года НР умерла, наследником ее имущества являются на 1/4 долю ЮБ, на 3/4 доли – истец, которая продолжила пользоваться земельным участком и садовым домом, расположенным на нем.

Из дела видно, что 1 сентября 2020 года по заказу ФИО1 кадастровым инженером ООО «Землемер» ЛС проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ***. Как следует из межевого плана, площадь образуемого участка составила 2 241 кв. м, земельный участок расположен в зоне огородничества (Сх-2). В заключении кадастровым инженером ЛС указано, что по желанию заказчика межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка в фактических границах, граничащих по заборам. На участке располагаются объекты – садовый дом и хозяйственные постройки, которые не учтены в ЕГРН. Доступ к земельному участку обеспечивается через земли общего пользования.

В материалы дела стороной истца представлено заявление ЛГ –землепользователя смежного со спорным участка (согласно материалам землеустроительного дела на квартал *** *** за ЛГ числится земельный участок под ***), в котором она подтверждает факт существования на местности 15 и более лет границ запрашиваемого ФИО1 участка, согласовывает границы данного участка.

В судебном заседании установлено, что ЛГ умерла, снята с учета по адресу регистрации 9 сентября 2022 года по смерти.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка.

В ответе на обращение № Б-2411 от 9 августа 2021 года администрацией города истцу было разъяснено, что в случае смерти лица, указанного в материалах инвентаризации земель, преимущественное право на оформление данного земельного участка будут иметь его наследники. Речь идет о справке нотариуса, подтверждающей право наследования имущества граждан, указанных в материалах инвентаризации земель ***. Для установления факта того, являются ли ЮБ и ЮБ, НР и НР, указанные в материалах инвентаризации, одними и теми же лицами, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.

Как установлено судом, в материалах землеустроительного дела на квартал *** (1997 год) в списке землепользователей садового участка *** действительно указаны НР и ЮБ

В акте согласования границ землепользований в квартале от 20 октября 1997 года имеются подписи НР и ЮБ

В ответ на судебный запрос отделом муниципального архива МКУ «БГАЖЦ» предоставлена архивная копия постановления Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 25 апреля 1991 года № 279 § 4, которым жителям г. Благовещенска предоставлены земельные участки общей площадью 20 га на левом берегу р. Зеи в районе *** под коллективные огороды сроком до 5 лет.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 25 апреля 1996 года № 1213 продлен срок аренды на 5 лет на земельные участки общей площадью 20 га в районе *** под коллективные огороды жителям г. Благовещенска, согласно прилагаемого списка.

Как следует из заявки от декабря 1995 года на отвод земель для индивидуальных огородов рабочих и служащих коллектива Огородного товарищества *** «Сборное» (*** (Худино)), под *** указана ОБ, под *** – ВГ, под *** – ЮБ, под *** – СБ, под *** – НР

Истец в судебном заседании пояснила, что она, ее отец БГ, мать НР, братья ЮБ и СБ являются лицами, указанным в этом списке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что знает ФИО3 с рождения, была знакома с ее родителями, является соседкой по земельному участку, в связи с чем ей известно, что всегда спорным садовым участком пользовалась семья ШИ, в настоящее время им владеет и пользуется истец, другие пользователи ей не известны.

Свидетель Свидетель №2 также является соседкой истца по земельному участку, в судебном заседании показала, что около 30 лет семья ШИ (родители ФИО1, а после их смерти – истец) владеет и пользуется земельным участком в ***. В тех границах, которые существуют в настоящее время, садовый участок, находящийся во владении истца, находился всегда. Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу использования истцом или ее родителями спорного участка никогда не поступало.

Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, указал, что знаком с истцом с 2020 года, в *** у него также как и у истца имеется участок. Пояснил, что благоустройство мест общего пользования, содержание дорог осуществляют землепользователи садовых участков своими силами.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Вместе с тем, суд отмечает, что право собственности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, может быть признано по ст. 234 ГК РФ как собственность иного лица лишь в том случае, если собственник имущества неизвестен либо собственник отказался от права собственности на нее (ст. 226 ГК РФ).

Применительно к ст. 225 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, может быть признано по ст. 234 ГК РФ как собственность иного лица лишь в том случае, если собственник вещи (имущества) неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Земельное законодательство не предполагает возникновение права на землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности, что следует из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Истцом не оспаривалось, что спорный земельный участок администрацией г. Благовещенска ей не предоставлялся.

Сведений о том, что спорный участок предоставлялся на каком-либо праве НР, ЮБ материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о том, что администрация г. Благовещенска принимала решения об отчуждении в собственность граждан спорного земельного участка для ведения садоводства и огородничества, отсутствуют.

Исходя из установленного п. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа разграничения государственной собственности на землю и отнесения земли, не находящейся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований к государственной собственности (п. 2 ст. 214 ГК РФ), право частной собственности на спорный земельный участок не может быть признано по правилам гражданского законодательства о приобретательной давности, поскольку это не предусмотрено Земельным кодексом РФ в качестве основания для возникновения прав на землю.

Фактическое землепользование не является основанием для возникновения земельных прав.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный в *** в границах и координатах, установленных межевым планом от 1 сентября 2020 года, изготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер», – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Юрченко О.В.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года