Дело № 2-6032/2025

УИД 23RS0047-01-2025-003288-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 26 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

при участии

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СЗ «Кубанская Строительная компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Кубанская Строительная компания» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 14.06.2019 между «Кубанская Строительная компания» и ИП ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства являются жилые помещения, по адресу: <адрес> 13.01.2020 между ФИО3 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №. Предметом договора цессии является квартира с условным номером 212, расположенная на 8 этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Следовательно, к истцу перешли все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Цена квартиры по договору долевого участия составляет 3 115 000 рублей. Пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве предусматривает окончательный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 31.12.2020. Объект долевого строительства был передан истцу только 17.01.2022. Таким образом со стороны ответчика нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.01.2021 по 17.02.2022 в размере 656 642 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок для взыскания неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что 14.06.2019 между «Кубанская Строительная компания» и ИП ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства являются жилые помещения, по адресу: г<адрес>

13.01.2020 между ФИО3 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № №

Предметом договора цессии является квартира с условным номером 212, расположенная на 8 этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Цена объекта долевого строительства при подписании договора участия в долевом строительстве № № составила 3 115 000 рублей.

Согласно п. 3.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.12.2020.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 17.01.2022.

Принимая во внимание факт того, что ответчиком объект долевого строительства не передан истцу в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2021 по 17.01.2022 в размере 656 642 руб. (3 115 000 руб. х372 дня х 2х 1/300 х 8,5%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 указанной выше статьи ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая изложенное, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому дню просрочки.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец с настоящим иском обратился в суд 28.03.2025.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10690/2012 по делу № А73-15149/2011, неустойка за нарушение основного обязательства подлежит взысканию за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по настоящему делу в отношении заявленного периода неустойки с 11.01.2021 по 17.01.2022 на момент принятия искового заявления истек.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу искового заявления в установленные законом сроки.

Однако, таких причин судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая, что иск подан с нарушением срока исковой давности, суд отказывает в его удовлетворении.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они производны от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <адрес> к ООО СЗ «Кубанская Строительная компания» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара В.Е. Овдиенко