№ 1 –497/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Кагармановой А.И.,

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Насырова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в 22 часа 38 минут, ФИО1 на ... Республики Башкортостан, управлял транспортным средством «..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.7. ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, за что постановлением мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Однако, ФИО1, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь, в период времени с 23 часов 50 минут ... по 00 часов 01 минуту ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому в 00 часов 23 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,901 мг/л, управлял автомобилем марки «..., где на 3 км автодороги Кага — Старосубхангулово — ... Республики Башкортостан был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД ОМВД России по ....

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ в связи с чем, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что ..., в 22.38 часов он управлял автомобилем ... на ... РБ находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В суде он участвовал, вину признал. Мировой суд по ... привлёк его к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ... он со своим знакомым около 21.00 часов употребил спиртное, а именно пиво три баллона по 1,5 литра на двоих, на берегу реки около ... РБ. Затем, в этот же день около 23.50 часов, то есть после употребления пива, он осознавая, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения будет управлять автомобилем и может понести за это наказание, начал движение на автомобиле марки «... белого цвета со стороны ... РБ в сторону д.... РБ к своему другу. По пути в д.... РБ, на автодороге, около 00.00 часов его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС заподозрив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему сесть в патрульный автомобиль, что он и сделал. Находясь в патрульном автомобиле, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора измерений. Он согласился и продул в алкотектор, показание прибора составило 0,901 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился, подписал все документы. Автомобиль был задержан и доставлен в отделение полиции. Автомобиль марки «... белого цвета принадлежит ему, но переоформить документы он не успел, так как не было денег на регистрацию. Автомобиль он купил в октябре 2020 года у ФИО. Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным в состояние опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.54-56).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины, его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО, показания которого оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что он состоит на должности инспектора ДПС с .... ... в 00 часов 01 минуту, во время работы по надзору и контролю за дорожным движением на автодороге Кага — Старосубхангулово — Мурадымово 3 км. ... Республики Башкортостан, была остановлена автомашина марки «.... Инспектор ДПС ФИО подошел к данной машине. За рулем автомашины сидел гражданин ФИО1. В связи с тем, что от водителя исходил запах спиртного инспектор ДПС ФИО предложил ему пройти в служебную автомашину для освидетельствования. ФИО1 согласился и сел в служебную автомашину. Ишбулатов был отстранен от управления транспортным средством и после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер» №.... ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствованием у водителя Ишбулатова было установлено состояние алкогольного опьянения, показания составили 0,901 мг/л. С данным результатом водитель ФИО1 согласился и поставил свою подпись в акте и чеках. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД М было установлено, что последний согласно постановлению мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от ..., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Согласно базы данных ФИС ГИБДД М штраф уплачен. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. В связи с чем, на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа. По приезду на место происшествия, следственного оперативной группой был составлен протокол осмотра места происшествия и автомобиль марки «... был изъят с места происшествия. (л.д.32-34).

Свидетель ФИО, показания которого оглашены с согласия сторон, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО (л.д.60-62).

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту ОД ДЧ ОМВД России по ... ФИО, ... в 00 часов 01 минуту на автодороге Старосубхангулово-Кага на 3 км в сторону д. Мурадымово остановлена автомашина марки ... гос. номер №... под управлением ФИО1, ... г.р., проживающего: д.Байназарово, ..., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ. (л.д.6).

Согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством, ... в 00 час. 11 мин. на автодороге Старосубхангулово-Кага-Мурадымово 3 км. ФИО, на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством гражданин ФИО1, ... г.р., управляющий транспортным средством «..., при наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (л.д.7).

Из акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видно, что ... в 00 часов 23 минуты, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, ... г.р., установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,901 мг\л. (л.д.8).

Согласно чеку прибора №..., запись 00551 от ... технического средства «Алкотектор-Юпитер» показания прибора 0,901 мг/л. (л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с приобщенной к нему фототаблицей, видно, что осмотрена автодорога Кага — Старосубхангулово — Мурадымово 3 км, расположенная на территории ... Республики Башкортостан, где обнаружен автомобиль марки «..., который изъят в ходе осмотра места происшествия. (л.д.14-17).

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по ..., ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: РБ, ..., д.Байназарово, ..., по состоянию на ... не имеет водительского удостоверения. Постановлением мирового суда судебного участка по ... Республики Башкортостан от ..., вступившего в законную силу ..., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Штраф уплачен .... (л.д.20).

Постановлением мирового суда судебного участка по ... РБ от ..., вступившего в законную силу ..., с ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. (л.д.25).

Из протокола осмотра предметов от ... с приобщенной к нему фототаблицей видно, что осмотрен автомобиль марки «..., которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.26-29).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., автомобиль марки «... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.30-31).

Из протокола выемки от ..., видно, что у начальника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО изъяты видеозаписи от .... (л.д.37-39).

Согласно протоколу осмотра предмета от ..., видно, что осмотрен компакт диск DVD RW с видеозаписями от .... (л.д.40-42).

Согласно протоколу осмотра документов от ..., видно что осмотрены документы: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., чек прибора алкотектор «Юпитер» с указанием номера прибора №... от ..., копия постановления мирового судьи судебного участка по ... РБ от ... вступившего в законную силу .... (л.д.43-46).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: диск DVD RW с видеозаписями от ...; протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., чек прибора алкотектор «Юпитер» с указанием номера прибора №... от ..., копия постановления мирового судьи судебного участка по ... РБ от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.47-48).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что именно ФИО1 ... управлял транспортным средством марки «... в состоянии опьянения.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, из которых следует, что при остановке автомобиля под управлением ФИО1, он находился с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством при этом он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сам ФИО1 не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания не противоречивы, подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ при этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль ... принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.22), ФИО1 также в судебном заседании подтвердил, что автомобиль принадлежит ему.

Постановлением от ... указанный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на территории ОМВД России по ... по адресу: РБ, .... (л.д.30-31). Протоколом о наложении ареста на имущество от ... данный автомобиль передан ответственному за учет и хранение изъятых автомашин ОМВД России по ... ФИО (л.д.67-68).

ФИО1 сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для его семьи, суду не представил.

В связи с тем, что автомобиль марки ... управляя которым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяце.

Исполнение приговора возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

документы, диск «DVD-RW» - хранить при материалах уголовного дела;

автомобиль марки «..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин