Судья Павлюк Е.В. № 4/1-127-22-1139/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда, в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Чугуновой И.Л.,

осужденного ФИО1, участвующего в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Лымарь С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 20 июня 2023 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, <...>,

-производство по ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - прекращено.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Лымарь С.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Чугуновой И.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 2 июня 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 21 сентября 2021 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда от 10 марта 2022 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, отмечая, что преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, начало срока отбывания наказания – 21 сентября 2021 года, до вступления в законную силу ФЗ № 365-ФЗ, в связи с чем полагает, что за ним сохраняется право на замену неотбытой части лишения свободы принудительными работами по отбытии половины срока наказания. Просит ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами – удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Валдайского района Примакин Н.И. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными. Просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако эти требования закона были нарушены судом при вынесении данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден по приговору Окуловского раойнного суда Новгородской области от 2 июня 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО1, суд исходил из положений абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 года N 365-ФЗ, согласно которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Приняв во внимание вышеприведенные положения уголовного закона, суд пришел к выводу о том, что 2/3 срока наказания, истекающие 1 февраля 2024 года, по отбытии которого у ФИО1 возникнет право ходатайствовать о замене назначенного наказания на более мягкое, осужденным не отбыты.

Вместе с тем, ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ) указано, что неотбытая часть наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления могла быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Внесенными Федеральным законом от 24 сентября 2022 года N 365-ФЗ в ч. 2 ст. 80 УК РФ изменениями установлено правило о том, что право ходатайствовать о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием возникает у осужденного за совершение особо тяжкого преступления только после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания.

При этом судом не было принято во внимание, что правила ч. 2 ст. 80 УК РФ в новой редакции ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу этого Закона и, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, обратной силы не имеют.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии у ФИО1 права на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, нельзя признать обоснованным.

Вышеуказанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 20 июня 2023 года отменить, материал по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ерофеева