Производство №2-200/2025

УИД: 28RS0014-01-2025-000337-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Татаринцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района Амурской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с указанным иском в суд. В обоснование заявленных требований ссылается, что является дочерью умерших ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. В 1994 года её родители приобрели в долевую собственность землю сельскохозяйственной деятельности, какое-то время они занимались земельным участком, в последующем сдали его в аренду. В дела, связанные с земельным участком, истец никогда не вдавалась и проживала в другом городе, знает, что в 2000-х годах родители занимались документами по переоформлению земельного участка, подумала, что родители продали земельный участок. В 2010 году умерла мать истца, так как имущества у родителей истца не было, а на дом в котором родители проживали право собственности не было оформлено и дом стал непригодным для проживания, отец истца не стал вступать в наследство. После смерти матери спустя небольшой промежуток времени, у отца начались проблемы со здоровьем, истица его забрала к себе для проживания. С момента переезда отца истца в г<адрес>, отец не упоминал про свой земельный участок и про земельный участок матери. Через небольшой промежуток времени у отца истца начались проблемы со здоровьем, помутнение рассудка, путался в рассказах, забывал, что говорил, в последующем был установлен диагноз «деменция». В 2024 году истица поместила отца в дом интернат, так как ему требовалось постоянное наблюдение и медицинская помощь (уколы, капельницы), ДД.ММ.ГГГГ отец истца скончался. В июне при разборе личных вещей отца истцом были найдены документы о праве общей долевой собственности по 1/88 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., адрес объекта <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, граница которого происходит по – автодороге – северо-восточной границы <адрес>-автодороге-серной, восточной и южной границы <адрес>-автодороге-земля совхоза «Борисоглебский»-землям совхоза «Троебратский»-землям совхоза «Панинский» - автодороге-земля совхоза «Мухинский». В целях проверки легитимности и действительности документов истцом была заказана выписка из ЕГРН. В выписке зарегистрированы права собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО6, данные по отцу истца отсутствовали, причины истцу неизвестны, но право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Истец предполагает, что отец не направил решение в органы Росреестра для внесения записи о регистрации права собственности на земельный участок, но это не лишает отца права собственности на земельный участок, а его наследников на наследство. В связи с тем, что родители не распространялись о земельном участке, истца не могла знать, что у родителей имеется наследство, так как она думала, что земля была ими продана. Помимо истицы, у её родителей имеется ещё двое детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые на наследство умерших родителей не претендуют, так как именно истец в большей степени осуществляла уход и содержание отца.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, просит суд:

Восстановить срок для принятия ФИО1, наследства после смерти умершей ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на 1/88 доли на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования за ФИО17 ФИО9 на наследство умершей ФИО6.

Восстановить срок для принятия ФИО17 ФИО9, наследство после смерти умершего ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования за ФИО17 ФИО9 на наследство умершего ФИО5.

Представитель истца ФИО13 ранее в судебном заседании, исковые требования поддерживала в полном объёме, пояснила, что родители истца ФИО6 и ФИО5 проживали в <адрес> Б, право собственности на дом оформлено не было, после смерти ФИО6, её доверитель забрала своего отца ФИО5 проживать в <адрес>. Похоронами родителей занималась истица, какого-либо имущества у родителей не было, поэтому истица к нотариусу не обращалась. После смерти родителей земельными участками истица не пользовалась, про них и не знала, уже после смерти отца, в июне 2025 года она нашла документы на земельные участки родителей, в связи с чем и был подан настоящий иск. У ФИО6 оформлено право собственности на 1/88 долю спорного земельного участка, а право ФИО5 на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО17 Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований и просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, предоставила заявление, в котором настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований и просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрация <адрес>, третье лицо нотариус <адрес> ФИО11, третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объёме.

Третьи лица – нотариусы Райчихинского нотариального округа <адрес> ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть исковые требования в своё отсутствие, мнение по исковым требованиям не выразили.

Третьи лица - Управление Росреестра по <адрес> и ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о согласии с исковыми требованиями не представили.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещалась на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> http://oktyabrsiy.amr.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство».

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд

определил:

рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Так, в соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных норм права, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении серии II-УЗ № ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО5, матерью – ФИО6.

В связи с заключением брака ФИО10 с ФИО12, истцу присвоена фамилия «ФИО20», что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о смерти I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что помимо истицы у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются ещё двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/88 общую долевую собственность на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования объекта недвижимости: производство сельскохозяйственной продукции, который передан в аренду ООО «Маяк».

Из свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу: ТОО «Маяк», общей площадью 14,7 га, (земельная доля расположена на землях ТОО «Маяк» <адрес>), регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свидетельство на право собственности на землю серии № №, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ и выданное комитетом земельных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде имущества: 1/88 доли на земельный участок с кадастровым номером №

После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживавшего по адресу: <адрес>, было открыто наследство в виде имущества: общей долевой собственности на землю, общей площадью 14,7 га, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ III АМО-19-07 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО6 являлись ее дети: ФИО17 ФИО9, ФИО3, Нестерова ФИО2, и супруг ФИО5.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО5, являлись его дети: ФИО17 ФИО9, ФИО3 и Нестерова ФИО2.

С заявлениями о принятии наследственного имущества к нотариусу как в установленный законом срок, так и после его истечения никто из наследников не обратился, наследственное дело после смерти ФИО6, ФИО5 не открывалось, что подтверждается сообщением нотариуса Октябрьского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщениями нотариусов Райчихинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения к нотариусу за принятием наследства истица ссылается, что когда мать умерла никто не стал вступать в наследство, так как право собственности на дом, в котором проживали родители не было оформлено, а про земельный участок истица не знала, так как в начале 2000 гг. родители занимались документами на земельный участок и она подумала, что родители продали земельный участок. Через небольшой промежуток времени после смерти матери, ввиду состояния здоровья (деменция) отец переехал жить к истице в <адрес> и с момента переезда отца к истице, отец ничего не говорил про земельные участки. В связи с тем, что родители при жизни не распространялись о земельном участке, истица не могла знать, что у родителей имеется наследство (спорные земельные участки). В июне при разборе личных вещей случайным образом истцом были найдены среди бумаг документы.

Вместе с тем приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин, являющихся основанием для восстановления истцу пропущенного срока принятия наследства. Объективных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые препятствовали бы принятию ею наследства после смерти родителей в течение установленного законом срока, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Принимая во внимание разъяснения, содержащие в подп. «а» п. 40 Постановления пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9, в соответствии с которыми не являются уважительными такие обстоятельства, как отсутствие сведений о составе наследственного имущества, в связи, с чем ссылка истца на неосведомлённость о составе наследственного имущества сама по себе уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства расценена быть не может.

Закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

О дне смерти родителей истица узнала своевременно, после их смерти она же занималась организацией похорон, однако каких-либо действий по вступлению во владение наследственным имуществом и обращению к нотариусу не совершала, при этом отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятия наследства.

Незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства законодатель также не относит к числу уважительных причин пропуска срока принятия наследства.

Кроме того, как видно из дела, с иском о восстановлении срока для принятия наследства истица обратилась по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска о восстановлении срока для вступления в наследство ФИО17 Н.В. после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования о восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению, требования ФИО1 о признании права собственности на 1/88 доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования за ФИО17 ФИО9 на наследство умершей ФИО6 и признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования за ФИО17 ФИО9 на наследство умершего ФИО5, как производные от основного, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Октябрьского района Амурской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Щедрина О.С.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.