Дело №а-36/2023 судья Игнатова А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Волкова В.В.,
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 12 мая 2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,
установил:
21 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2а-2904/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского Таможенного управления Северо-Осетинской таможни задолженности по таможенным платежам и пени. 12 мая 2023 года ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 12 мая 2023 года заявление ФИО1 возвращено в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока.
Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи и судебный приказ. В заявлении о восстановлении срока указал на то, что не получал судебный приказ, в то время как постоянно и добросовестно получает почтовую корреспонденцию по своему месту жительства в д.<адрес>. Доводы в обоснование несогласия с судебным приказом заявителем не приведены.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Частная жалоба рассмотрена судом в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст.123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Материалами дела установлено, что 21 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2а-2904/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского Таможенного управления Северо-Осетинской таможни задолженности по таможенным платежам и пени (л.д.46). 21 октября 2022 года в соответствии с требованиями ст.123.5 КАС РФ должнику направлена копия судебного приказа по адресу: <адрес> (л.д.47). Конверт с копией судебного приказа вернулся на судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д.51).
12 мая 2023 года ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.59,60).
Определением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 12 мая 2022 года заявление ФИО1 возвращено в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока.
Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст.123.5КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Согласно ст.123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч.4 ст.123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.
Из приложенного к материалам дела конверта следует, что судебный приказ, поступивший в почтовое отделение 03 ноября 2022 года, был возвращен заказчику 19 ноября 2022 года, что свидетельствует о соблюдении порядка хранения и вручения судебной почтовой корреспонденции.
Ссылка заявителя на добросовестность в получении корреспонденции по своему постоянному месту жительства в <адрес> является безосновательной, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 не принимаются меры по получению почтовой корреспонденции, в том числе: уведомления Северо-Осетинской таможни (л.д.38), судебного приказа (л.д.51), определения о возврате заявления об отмене судебного приказа (л.д.65), определения о восстановлении срока обжалования (л.д.84), о чем свидетельствуют почтовые конверты и идентификаторы.
Таким образом, двадцатидневный срок подачи возражений на судебный приказ истек. Адрес, по которому должнику была направлена копия судебного приказа, является адресом его регистрации по состоянию на момент вынесения судебного приказа и в настоящее время. Оснований для направления копии судебного приказа по другому адресу и сведений о нем у мирового судьи не было, в связи с чем требования ст.123.5 КАС РФ выполнены надлежащим образом.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.
В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Из материалов дела следует, что к заявлению о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ и частной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
При таких обстоятельствах, учитывая подачу заявления об отмене судебного приказа по истечении срока его обжалования и, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока его обжалования, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение определения, мировым судьей допущено не было.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 12 мая 2023 года о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий В.В. Волков