73RS0021-01-2022-000509-95

дело № 2-1-370/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли – продажи, прекращении права собственности и восстановлении в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли – продажи, прекращении права собственности и восстановлении в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: .

По условиям договора истец продал, а ответчики приобрели в общую долевую собственность указанное недвижимое имущество (по 1/2 доли каждый).

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 041 907 руб. Расчет должен быть произведен в следующем порядке: ФИО3 оплачивает 458 026 руб. за счет средств государственного сертификата на материнский капитал; ФИО2 оплачивает 100 000 руб. до подписания договора купли –продажи и сумму в размере 483 881 руб. оплачивает за счет средств государственного сертификата на материнский капитал.

Переход права собственности к покупателям зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. были оплачены, однако денежные суммы в размере 483 881 руб. от ФИО2 и 458 026 руб. от ФИО3 за счет средств государственного сертификата на материнский капитал на счет продавца переведены не были.

Просит суд расторгнуть договор купли – продажи указанной выше квартиры, прекратить право общей долевой собственности за ответчиками, вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО4 на спорную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могли быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 14.09.2021 между ФИО5 (продавцом) и ФИО2, ФИО3 (покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым покупатели приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждый) квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый № (л.д. 10-11).

На основании указанного договора ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали право собственности на вышеназванную квартиру в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Как предусмотрено условиями договора, покупатель ФИО3 купила вышеуказанную долю квартиры за 458 026 руб. Денежная сумма в размере 458 026 руб. должна была быть оплачена за счет средств федерального бюджета на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного УПФ РФ (ГУ) в в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет №, открытого на имя продавца ФИО5 (п. 3 договора).

Из договора также следует, что покупатель ФИО2 купила вышеуказанную долю квартиры за 583 881 руб. Денежная сумма в размере 100 000 руб. была передана до подписания настоящего договора, остальная денежная сумма в размере 483 881 руб. должна была быть оплачена за счет средств федерального бюджета на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ГУ-УПФ РФ в в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет №, открытого на имя продавца ФИО5 (п. 3 договора).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в Управление с заявлением № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение на приобретение квартиры по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: .

Решением Управления от 18.10.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 от 23.09.2021 отказано в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отделение с заявлением № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение на приобретение квартиры по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: , р.-25, .

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, средства материнского капитала направлены по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий на приобретение квартиры по адресу: , р.-25, .

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчиком ФИО2 представлено письменное заявление, в котором она претензий к ФИО6 не имеет, денежные средства истица в размере 100 000 руб. ей передала.

Согласно сведениям представленным Управлением ПФР, Мерзличенко ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение на приобретение квартиры по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление с заявлением об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение расходов на улучшение жилищных условий на приобретение указанной выше квартиры по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим иском.

По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи, с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 №, от 15.04.2008 № 16732/07, от 23.06.2009 № 4651/09, от 10.06.2014 №, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 №). При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

Согласно ст. 11.02 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Учитывая, что ответчики отказались от исполнения договора, обратившись в Управление ПФР с соответствующими заявлениями, денежные средства за квартиру истцу не перечислили, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора купли – продажи, в связи, с чем полагает, что имеются основания для расторжения указанного договора и восстановлении прав собственника на спорную квартиру.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли – продажи, прекращении права собственности и восстановлении в первоначальное положение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли – продажи, прекращении права собственности и восстановлении в первоначальное положение, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: , заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО3 (доля в праве 1/2) на квартиру, расположенную по адресу: , зарегистрированное на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Восстановить за Подусовой (Потехиной ) Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Горбачева