Дело №

УИД23RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2025 года <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в связи с повреждением груза, провозной платы, неустойкой, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в связи с повреждением груза, провозной платы, неустойкой, штрафа.

Согласно уточненным исковым требованиям, просил суд:

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» в пользу ФИО1 убытки за поврежденный груз в размере 103 200 рублей, с учетом частичной оплаты на сумму 82 800 рублей, окончательно взыскать 20 400 рублей;

Провозную плату в размере 22 906 рублей;

Неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате провозной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 875,28 рублей, а также неустойку, рассчитанную по правилам ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% в день от суммы долга (провозной платы 22 906 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения;

Проценты за неисполнение требований потребителя о возмещении стоимости поврежденного груза, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 334,50 рублей, а также проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки от суммы долга 20 400 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения;

Компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы следующим, в соответствии с поручением экспедитору (экспедиторская расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза из пункта отправления <адрес> в пункт назначения: <адрес>, пгт. Сириус, в количестве 18 мест, весом 263 кг., объемом 1,17 куб.м.

В соответствии с указанной экспедиторской распиской ответчику был передан груз – межкомнатные деревянные двери, в том числе с остеклением, а также комплектующие изделия.

Перевозимые двери и комплектующие к ним были новыми, изготовленными по индивидуальному заказу ИП ФИО2 (бренд «Брянский Лес»). Изделия (двери) имели многослойную окраску эмалью.

Всего было передано пять дверных полотен разных размеров, в том числе три двери с остеклением и комплектующие изделия: короба, наличники, доборы. Груз был передан в упаковке завода-изготовителя (все изделии имели многослойную полиэтиленовую обвертку, на дверях имелись пенопластовые защитные вставки по периметру). Объявленная ценность (стоимость) груза составила 250 000 руб., что было указано в экспедиторской расписке. Дополнительно, с целью обеспечения сохранности груза, при оформлении договора на перевозку груза истец заказал услугу по защитной транспортной упаковке груза.

Исходя из объявленной ценности (стоимости) груза, в цену услуг перевозки была включена оплата страховки.

Оплата за перевозку груза составила 22 906 руб. Оплата производилась безналичным путем через систему быстрых платежей (СБП).

Факт оплаты подтверждается скриншотом операции по счету, а также справкой банка АО «Альфа-Банк» о проведенной операции.

ДД.ММ.ГГГГ транспортная компания доставила груз и сообщила о повреждении груза. о чем был составлен акт о расхождении в количестве и качестве груза (N?CЧ00001076 от ДД.ММ.ГГГГ).

При приемке груза в квартире было обнаружено, что защитно-транспортная упаковка груза отсутствует, имелась лишь упаковка завода-изготовителя, которая на трех дверных полотнах: «Кантри 2 О20 двухстворчатая дверь» и «Кантри 1 Г20» была повреждена (упаковочный материал местами была вырван (на торцах и лицевой сторонах), также был местами вырван уложенный по торцам дверей пенопласт).

В присутствии экспедитора были осмотрены поврежденные двери, сделаны фотографии.

С дверей была снята заводская упаковка и обнаружено, что лакокрасочное покрытие указанных дверных полотен имеет сколы, вмятины, отверстия (дырки от гвоздей шурупов), материал дверного полотна имеет выбоины (вырваны куски древесины).

Причиненные дверным полотнам повреждения не могут быть устранены (восстановлены), требуется изготовление новых дверей.

Переданные к перевозке двери были приобретены по договору купли-продажи N? 79 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора стоимость поврежденных дверей составила: дверное полотно наименование: «Кантри 2 020 двухстворчатая дверь» (два полотна с остеклением) - 46 800 рублей + 18 000 рублей (стоимость стеклоизделий) = 64 800 рублей; дверное полотно наименование: «Кантри 1 Г20» (одно полотно «глухое») - 18 000 рублей. Итого: 82 800 рублей.

Поскольку груз был приобретен в феврале 2024 года, а поврежден в июне 2024 с целью получения актуальных сведений о стоимости изготовления новых дверей истец обратился к изготовителю «Брянский Лес» с запросом. Согласно сведениям изготовителя (заказ N?449-1 от ДД.ММ.ГГГГ и заказ N?449 вар 2 от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость изготовления дверей, аналогичных поврежденным по состоянию на момент причинения вреда составляет: ??дверное полотно наименование: «Кантри 2 020» (два полотна с остеклением) - 54 600 рублей + 27 600 рублей (стоимость стеклоизделий) = 82 200 рублей, ??дверное полотно наименование: «Кантри 1 Г20» (одно полотно «глухое») - 21 000 рублей. Итого: 103 200 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию (трек №) с приложением всех обосновывающих заявленное требование доказательств (копий документов).

После предъявления иска, до вынесения решения суда по существу спора по поручению ответчика страховая компания «ВСК» произвела оплату в возмещения ущерба, причиненного грузу, а именно перевела денежную сумму в размере 82 800 руб., что составляет цену договора, по которому были приобретены поврежденные двери.

Однако, данная сумма не соответствует заявленным требованиям, поскольку в силу положений ст. 15 ГК РФ ущерб подлежит возмещению в полном объеме, то есть вред должен быть возмещен не в размере цены за которую был приобретен груз (двери были приобретены в феврале 2024 года), а в размере объявленной стоимости груза, а также с учетом размера расходов, которые потерпевшая сторона должна будет произвести для восстановления нарушенного права по состоянию на дату причинения вреда.

Поскольку стоимость поврежденных дверей на момент причинения ущерба (ДД.ММ.ГГГГ), согласно ответа производителя, составлял 103 200 рублей, то именно данная сумма подлежит возмещению. Сумма в размере 103 200 рублей является действительной стоимостью поврежденных дверей.

Заявленная к взысканию сумма ущерба не превышает общий размер объявленной стоимости груза (250 000 рублей), которая в свою очередь была согласована сторонами на момент заключения договора транспортной экспедиции.

Следовательно, требования потребителя удовлетворены Ответчиком не в полно объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям

Представитель ответчика ООО «ПЭК» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав истца представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом, суд считает, что к данным правоотношениям подлежит применению, применим Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела в соответствии с поручением экспедитору (экспедиторская расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза из пункта отправления <адрес> в пункт назначения: <адрес>, пгт. Сириус, в количестве 18 мест, весом 263 кг., объемом 1,17 куб.м.

В соответствии с указанной экспедиторской распиской ответчику был передан груз – межкомнатные деревянные двери, в том числе с остеклением, а также комплектующие изделия.

Перевозимые двери и комплектующие к ним были новыми, изготовленными по индивидуальному заказу ИП ФИО2 (бренд «Брянский Лес»). Изделия (двери) имели многослойную окраску эмалью.

Всего было передано пять дверных полотен разных размеров, в том числе три двери с остеклением и комплектующие изделия: короба, наличники, доборы. Груз был передан в упаковке завода-изготовителя (все изделии имели многослойную полиэтиленовую обвертку, на дверях имелись пенопластовые защитные вставки по периметру). Объявленная ценность (стоимость) груза составила 250 000 руб., что было указано в экспедиторской расписке. Дополнительно, с целью обеспечения сохранности груза, при оформлении договора на перевозку груза истец заказал услугу по защитной транспортной упаковке груза.

Исходя из объявленной ценности (стоимости) груза, в цену услуг перевозки была включена оплата страховки.

Оплата за перевозку груза составила 22 906 руб. Оплата производилась безналичным путем через систему быстрых платежей (СБП).

Факт оплаты подтверждается справкой банка АО «Альфа-Банк» о проведенной операции.

ДД.ММ.ГГГГ транспортная компания доставила груз и сообщила о повреждении груза, о чем был составлен акт о расхождении в количестве и качестве груза (N?CЧ00001076 от ДД.ММ.ГГГГ).

После предъявления иска, до вынесения судебного акта, по поручению ООО «ПЭК» страховая компания «ВСК» произвела оплату причиненного ущерба в размере 82 800 рублей.

Стоимость поврежденных дверей на момент причинения ущерба составляла 103 200 рублей, что подтверждается ответом производителя (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ № вар 2 от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца убытков за поврежденный груз с учетом частично оплаты в размере 20 400 рублей.

Истец полагает, что помимо указанного возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, ответчик должен возвратить ему провозную плату.

Требования истца о возврате уплаченного вознаграждения за оказание услуг по организации перевозки груза не подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного повреждением груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.

Возврат экспедитором провозной платы в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В данном случае в договоре транспортно-экспедиционного обслуживания (публичная оферта), поручении экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ (экспедиторская расписка), заключенном между сторонами, возможности возврата экспедиторского вознаграждения не предусмотрено, в связи с чем, требование истца о взыскании стоимости услуг по организации доставки (экспедированию) груза удовлетворению не подлежит.

Таким образом, основания для взыскания уплаченной ответчику провозной платы отсутствуют.

Суд считает обоснованными требования о взыскании процентов за неисполнение требований потребителя о возмещении стоимости поврежденного груза, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 334,50 рублей, а также проценты рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 20 400 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта невозврата денежных средств по требованию истца ФИО1

Поскольку, ответчик своевременно не возвратил денежные средства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за установленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд, проверив расчет процентов, считает его верным. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) сумма процентов 6 208,92 рубля. Проценты на сумму 20 400 рублей, период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (274 дней) сумма процентов 3 125,58 рублей. 6 208,92+ 3125,58 = 9334,5 рублей.

В силу положений, закрепленных в ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, исходя из обстоятельств дела и особенностей личности истца, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа составит 22 367, 25 рублей, что составляет 50% от суммы 44734,5 рублей (20 400 рублей +9334,50 рублей + 15 0000 рублей).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 67 101, 75 рублей, в том числе: убытка с учетом частичной оплаты 20 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9334,50 рублей, компенсация морального вреда - 15 000 рублей, штраф – 22 367,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного в связи с повреждением груза, провозной платы, неустойкой, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» в пользу ФИО1 убытки за поврежденный груз в размере 20 400 рублей; проценты за неисполнение требований потребителя о возмещении стоимости поврежденного груза, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 334,50 рублей, проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки от суммы долга 20 400 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 22 367 рублей 25 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-