Дело № 2-941/2022
УИД 35RS0019-01-2022-001818-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Сокол, Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.,
при секретаре Гришеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
Ровио Энтертейнмент Корпорейшн обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152679 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152678 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152686 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152687 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1153107 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 551476 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Большая красная птица» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Зеленая птица» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Черная птица» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Синяя птица» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Белая птица» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Желтая птица» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 650 руб., стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 289 руб. 54 коп., стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. В обоснование указывает, что 19 августа 2020 года в торговой точке по адресу: <...> установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (рюкзака), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1152679, № 1152678, № 1152686, № 1152687, № 1153107, № 551476, Также на товаре имеются следующие изображения: «Большая красная птица», «Зеленая птица», «Черная птица», «Синяя птица», «Белая птица», «Желтая птица». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат истцу (правообладателю), ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушила исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения). Ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебное заседание представитель истца Ровио Энтертейнмент Корпорейшн не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подп. 1 и 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 настоящего Кодекса.
Как следует из абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Как предусмотрено ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ определено, что в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 ст. 1301, подпунктах 1, 2 и 3 ст. 1311, подпунктах 1 и 2 ст. 1406.1, подпунктах 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подпунктах 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.
Согласно п. 61 указанного постановления, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Пунктом 63 названного постановления предусмотрено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.
Согласно п. 64 данного постановления положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Из материалов дела следует, что истец Ровио Энтертейнмент Корпорейшн является правообладателем исключительного права на товарные знаки № 1152679, № 1152678, № 1152686, № 1152687, № 1153107 (изображения), зарегистрированные за ним 08 августа 2012 года в Международном реестре товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года и протоколом к нему.
Кроме того, Ровио Энтертейнмент Корпорейшн является правообладателем исключительного права на товарный знак № 551476 (изображение «ANGRI BIRDS»), зарегистрированный за ним 27 августа 2015 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности.
Судом установлено, что товарные знаки № 1152679, № 1152678, № 1152686, № 1152687, № 1153107, № 551476 имеют правовую охрану в отношении 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включая сумки и рюкзаки.
Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения «Большая красная птица», «Зеленая птица», «Черная птица», «Синяя птица», «Белая птица», «Желтая птица», что подтверждено свидетельствами о регистрации, выданными 17 июня 2011 года Бюро по охране авторских прав США.
Судом установлено, что 19 августа 2020 года в торговом помещении по адресу: <...> от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 был продан товар – рюкзак, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1152679, № 1152678, № 1152686, № 1152687, № 1153107, № 551 476. Кроме того, на товаре имеются изображения «Большая красная птица», «Зеленая птица», «Черная птица», «Синяя птица», «Белая птица», «Желтая птица».
Факт приобретения товара подтвержден кассовым чеком от 19 августа 2020 года.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13 ноября 2020 года.
Принимая во внимание, что истец не передавал ответчику исключительное право на товарные знаки, равно как и исключительное право на произведения изобразительного искусства, доказательства иного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При определении размера компенсации суд учитывает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации в минимальном размере (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права на товарные знаки и за каждый факт нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства), суд полагает, что истец не должен предоставлять обоснование размера взыскиваемых сумм, подтверждающее соразмерность требуемых им сумм компенсации допущенным нарушениям.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 3 ст. 1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 п. 1 и пунктом 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств нарушения интеллектуальных прав истца, допущенного при осуществлении предпринимательской деятельности, вследствие непреодолимой силы.
Факт оплаты истцом приобретенного товара (рюкзака) на сумму 650 руб. подтверждается кассовым чеком от 19 августа 2020 года, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 3430 от 24 июня 2022 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 600 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ФИО1 судебных расходов на отправление ей почтовой корреспонденции в размере 289 руб. 54 коп. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку направление ответчику ФИО1 копии искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено истцом кассовым чеком от 25 июня 2022 года на сумму 289 руб. 54 коп., данные расходы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы на оплату выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., которые подтверждены платежным поручением № 2883 от 10 августа 2020 года, поскольку данные расходы являлись понесены истцом с целью установления адреса ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Ровио Энтертейнмент Корпорейшн удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152679 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152678 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152686 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152687 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1153107 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 551 476 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Большая красная птица» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Зеленая птица» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Черная птица» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Синяя птица» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Белая птица» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Желтая птица» в размере 10 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., расходы на отправление копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 289 руб. 54 коп., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., всего взыскать 124 739 (сто двадцать четыре тысячи семьсот тридцать девять) руб. 54 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Закутина
Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2022 года.