Дело №а-450/2023

УИД: 37RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> ФИО5, врио заместителя ФИО2 УВМ ФИО2 по <адрес> ФИО1 о признании незаконными решения, действий и бездействия,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ФИО2 по <адрес>), врио заместителя ФИО2 УВМ ФИО2 по <адрес> ФИО1 в котором просит признать незаконными:

- решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему временного убежища в Российской Федерации;

- действий врио заместителя ФИО2 УВМ ФИО2 по <адрес> ФИО1 «по вынесению (составлению) уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.»;

- бездействия ФИО2 по <адрес> и врио заместителя ФИО2 УВМ ФИО2 по <адрес> ФИО1, выраженное «в не направлении и не выдаче в установленные законом порядке и сроки оспариваемого решения и уведомления»,

а также административный истец обязать административного ответчика выдать ему копию решения.

В обоснование требований административный истец указал, что он является гражданином Сирийской Арабской Республики (далее по тексту – Сирия). ФИО8 обратился в УВМ ФИО2 по <адрес> заявлением о предоставлении ему временного убежища в Российской Федерации, о чем ему была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении временного убежища истцу было отказано. Данное решение административный истец не получил по настоящее время, тем самым ограничено его право на его обжалование. Данное решение миграционного органа ФИО8 считает незаконным и необоснованным, вынесенным формально, без определения оценки и обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, поскольку оспариваемое решение оказывает существенное влияние на реализацию истцом своих прав и свобод. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, также является незаконным, поскольку оно вынесено и не вручено ему в установленные законом порядке и сроки. О данном уведомлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ При вынесении решения об отказе в предоставлении ФИО8 временного убежища в Российской Федерации ответчиком не принято во внимание, что он является лицом, вынужденно покинувшим государство своего постоянного проживания в связи с продолжающимся на территории Сирии многолетним вооруженным конфликтом, с реально существующей угрозой жизни и здоровью административного истца. В Сирии в настоящее время гуманитарная катастрофа. Административный истец является законопослушным гражданином, принимает предусмотренные законом меры для легализации своего правового статуса. Однако незаконные действия (бездействие) уполномоченного органа препятствуют реализации гражданином своих прав. Считает, что административным ответчиком нарушены порядок и процедура ведения анкетирования рассмотрения заявления о предоставлении истцу временного убежища. В ФИО3 ФИО8 имеет супругу ФИО6, являющуюся гражданкой РФ. Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика нарушает права, свободы, законные интересы истца, предоставленные ему Конституцией РФ и другими международными правовыми актами, в частности на неприкосновенность частной жизни. Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд его административные исковые требования удовлетворить.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО2 по <адрес> ФИО5

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель административного ответчика - ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административные соответчики – ФИО2 по <адрес> ФИО5, врио заместителя ФИО2 УВМ ФИО2 по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела и материалы личного (учетного) дела административного истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Сирийской Арабской Республики, место рождения <адрес>, по национальности – араб, вероисповедание – ислам, родной язык – арабский, имеет образование 4 класса средней школы, проходил службу в вооруженных силах Сирии, в стране своей гражданской принадлежности работал швеей, в политических, религиозных, военных, общественных организациях не состоял, уголовному преследованию не подвергался.

Административный истец прибыл на территорию Российской Федерации в 2010 г., сначала жил в <адрес>, где работал швеей. ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся в Сирию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь приехал в ФИО3 и проживал в <адрес> до августа 2012 г. В настоящее время административный истец проживает в <адрес>, не работает. ДД.ММ.ГГГГ в Электростальском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> ФИО8 заключил брак с гражданкой РФ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В Сирии у административного истца проживают его родственники. Ранее в 2013 г. ФИО8 было предоставлено временное убежище на территории ФИО3, срок которого неоднократно продлялся. В последний раз срок предоставления истцу временного убежища был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обращался в ФИО2 по <адрес> с заявлениями о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, в чем ему было отказано решениями миграционного органа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в ФИО2 по <адрес> с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вновь было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании п. 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах». При вынесении указанного решения административный ответчик исходил из отсутствия существенных обстоятельств, препятствующих возвращению заявителя в страну своей гражданской принадлежности и требующих предоставления временного убежища в Российской Федерации.

С данным решением административный истец был ознакомлен посредством вручения ему ДД.ММ.ГГГГ уведомления о его принятии, в котором также указывалось на необходимость покинуть Российскую Федерацию при отсутствии иных законных оснований для пребывания на её территории.

Как следует из административного иска, административным истцом не оспаривается, что ФИО2 по <адрес> при рассмотрении его заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации действовало в пределах полномочий.

Вместе с тем, с указанным решением административный истец не согласен.

Оценивая доводы административного истца о незаконности вышеуказанного решения, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 12 вышеупомянутого Федерального закона предусмотрено, что решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) (далее по тексту – Положение №).

На основании пункта 7 Положения №, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Как следует из материалов гражданского дела, в настоящее время истец не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, так как опасается за свою жизнь и здоровье из-за военных действий на территории Сирии. Временное убежище должно быть предоставлено ФИО8 из гуманных побуждений, так как существует реальная угроза для его жизни, здоровья и свободы в стране его гражданской принадлежности.

Вместе с тем, административным истцом при рассмотрении настоящего дела не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для ФИО8 существует реальная угроза безопасности его жизни, здоровью и свободе или о том, что он лично подвергался каким-либо преследованиям.

При этом органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах», было проведено собеседование с истцом, исследованы его политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в его ходатайстве о предоставлении временного убежища.

При вынесении оспариваемого решения ФИО2 по <адрес> произвел оценку внутренней общественно-политической и экономической ситуации в Сирии. При этом административный ответчик руководствовался имеющейся официальной информацией – Информационным бюллетенем Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев.

Оснований сомневаться в объективности и надежности указанной официальной информации и для признания ее несоответствующей действительной ситуации в Сирии у государственного органа не имелось, в связи с чем, нет оснований согласиться с доводами истца о неполноте и необоснованности оспариваемого решения.

При анкетировании административного истца, проводившемся сотрудниками миграционного органа по ходатайству о предоставлении ему временного убежища, ФИО8 указал, что в политических, религиозных, военных или общественных организациях на территории Сирии он не состоял, личному преследованию ни он, ни члены его семьи не подвергались. Сирию покинул с целью получения работы.

Из опросного листа при рассмотрении заявления истца о предоставлении ему временного убежища следует, что угроз в адрес его семьи не поступает, как и не поступало в адрес истца, когда он проживал в Сирии. Но считает, что существует угроза безопасности в случае его возвращения со стороны террористов. ФИО8 также не хочет возвращаться в Сирию, поскольку там социальные условия на низком уровне. Кроме того, в ФИО3 у него живет супруга. Судом установлено, что ранее он уже подавал документы на предоставление ему временного убежища. Однако истцу было отказано.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории Сирии со стороны властей или неконтролируемых групп населения, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности его жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, суду не представлено.

Кроме того, доводы административного истца о том, что на территории Сирии нестабильная общественно-политическая ситуация, не свидетельствует о том, что его опасения за свою безопасность в Сирии являются более существенными, чем у других жителей страны. При этом сама по себе нестабильная общественно-политическая и экономическая ситуация в стране не является основанием для предоставления лицу убежища.

Суд также учитывает, что в Сирийской Арабской Республике в настоящее время проживают близкие родственники административного истца.

Доводы, указанные в обоснование административных исковых требований, о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления временного убежища, ФИО8 не может вернуться в Сирию, так как из-за военных действий его жизнь будет под угрозой, не учтена обстановка в стране гражданской принадлежности, нельзя признать состоятельными и опровергаются материалами дела.

Экономические характер опасений административного истца не является основанием для предоставления временного убежища.

Также суд учитывает, что право иностранных граждан и лиц без гражданства на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи, данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах".

Следовательно, при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> обоснованно сделан вывод об отсутствии у ФИО8 гуманных причин, требующих его временного пребывания на территории Российской Федерации.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона о беженцах, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1317-О-П от ДД.ММ.ГГГГ). Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 1317-О-П "По жалобе Закарии фио Мустафы, фио и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание).

Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО8, обращаясь за предоставлением временного убежища, фактически пытается альтернативным способом легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию и смыслу временного убежища, определенному в Федеральном законе «О беженцах», и фактически является злоупотреблением предоставленными ему правами.

На основании вышеизложенного, в совокупности, суд полагает, что ФИО2 по <адрес> при рассмотрении заявления ФИО8 осуществил всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных административным истцом обстоятельств, указывающих на наличие гуманных причин, требующих его временного пребывания на территории Российской Федерации, с указанием использованных источников. При этом, суд также принимает во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Суд считает, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца как иностранного гражданина, поскольку им не исчерпаны предусмотренные действующим законодательством механизмы легализации на территории ФИО3.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений порядка принятия оспариваемого решения миграционным органом не допущено, решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением должного баланса личных и публичных интересов, и прав административного истца не нарушает, в этой связи оснований для его отмены не имеется.

В связи с чем, доводы административного истца о нарушении установленных законодательством Российской Федерации срока и процедуры рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища суд считает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются материалами административного дела.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ и, не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения ФИО8, а также фактов преследования, негуманного обращения с административным истцом в Сирии, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении административного истца решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О беженцах", является мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции ФИО2 по <адрес> и в соответствии с требованиями положения Федерального законодательства Российской Федерации, а также международного законодательства, без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО8 о признании незаконными действий врио заместителя ФИО2 УВМ ФИО2 по <адрес> ФИО1 «по вынесению (составлению) уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.», бездействия ФИО2 по <адрес> и врио заместителя ФИО2 УВМ ФИО2 по <адрес> ФИО1, выраженное «в не направлении и не выдаче в установленные законом порядке и сроки оспариваемого решения и уведомления».

Как следует из материалов административного дела уведомление, в котором административному истцу было разъяснено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ, и указаны основания принятия оспариваемого решения, порядок обжалования, вручено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается его подписью в уведомлении и не оспаривается стороной административного истца.

Утверждение о незаконности полученного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ уведомления о принятии оспариваемого решения не ставят под сомнение правомерность самого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд принимает во внимание, что в обоснование данных административных исковых требований административный истец ссылается на нарушение прав и свобод истца, а именно на судебную защиту. Между тем, суд считает, что каких-либо доказательств о нарушении прав административного истца на судебную защиту суду не представлено. При этом суд учитывает, что административный иск истца принят к производству суда и в отсутствие оспариваемого решения. Тогда как, исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования ФИО8 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> ФИО5, врио заместителя ФИО2 УВМ ФИО2 по <адрес> ФИО1 о признании незаконными решения, действий и бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К.Орлова/