Дело №2-415/2025

УИД 48RS0012-01-2025-000505-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инфест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 17.08.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. 24.02.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №24/02, на основании которого права требования по договору займа № от 17.08.2024 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». За период с 17.10.2024 по 24.02.2025 за ответчиком образовалась задолженность в размере 59 740 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга – 29 000 рублей, сумма начисленных процентов – 29 441 рубль 94 копейки, сумма начисленных штрафов/пеней – 1 298 рублей 06 копеек. ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 248 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инфест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на вынесение по делу заочного решения не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1 на получение нецелевого потребительского займа от 17.08.2024 между ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО ПКО «ЦДУ Инвест» предоставил ответчику заем в сумме 29 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 15.09.2024, что подтверждается выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНИР» №БС.41261.04 от 29.05.2017.

Учитывая, что срок договора, заключенного между ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и ФИО1 составляет не более одного года, между сторонами заключен договор займа, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Таким образом, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) и обращения взыскания на предмет залога за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 выразил свое согласие с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «ВЭББАНКИР».

Факт заключения договора нецелевого потребительского займа, получения денежных средств по договору займа ответчиком ФИО1 не оспорен.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №24/02 от 24.02.2025, выпиской из приложения 1 договору уступки прав требования), согласно которому за номером 3290 значится ФИО1, дата выдачи займа 17.08.2024, номер договора №, задолженность на дату составления договора составляла 59 740 рублей.

Как следует из п.13 договора займа ФИО1 предоставил кредитору право уступить права требования по договору займа третьему лицу.

Согласно представленного истцом расчета за период с 17.10.2024 по 24.02.2025 за ответчиком образовалась задолженность в размере 59 740 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 29 000 рублей, сумма начисленных процентов – 29 441 рубль 94 копейки, сумма начисленных штрафов/пеней – 1 298 рублей 06 копеек.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от 17.08.2024. 02.06.2025 Чаплыгинским судебным участком №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с 17.10.2024 по 24.02.2025 в сумме 59 740 рублей. 10.06.2025 судебный приказ отменен.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от 17.08.2024.

Произведенный истцом расчет задолженности по займу суд считает соответствующим положениям ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), поскольку общая сумма начисленных процентов (29 441 руб. 94 коп.) и штрафных санкций (1 298 руб.) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа (29 000 руб.* 1,5 = 43 500 руб.).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ввиду чего суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату займа подтвержден представленными доказательствами, расчет задолженности соответствует условиям договора потребительского займа; доказательств полного либо частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства по договору № от 17.08.2024 за период с 17.10.2024 по 24.02.2025 года в размере 59 740 рублей.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в размере 4000 рублей, уплаченная в соответствии с платежными поручениями №74257 от 29.04.2025 и №103527 от 14.07.2025, а также почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 17.08.2024 в размере 59 740 (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 248 (двести сорок восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В.Демин

Заочное решение принято в окончательной форме 5 сентября 2025 года.