47RS0008-01-2023-000882-40
РЕШЕНИЕ
по делу №2-883/2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года г. Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,
с участием прокурора Самариной П.Л.
при секретаре Селивановой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.125), к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником, зарегистрирована и постоянно проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Основанием перехода права собственности является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме неё в квартире зарегистрированы: её бывший муж ФИО3 и сожитель её дочери ФИО2 Ответчики в квартире не проживают. Ответчик ФИО2 в квартиру не вселялся и не проживал, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация ему была необходима для регистрации ИП. После расторжения брака ответчик ФИО3 не проживает в указанной квартире, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками нарушает охраняемые законом интересы собственника жилого помещения. Просит признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела (л.д.113), в судебное заседание не явился, неоднократно заявлял ходатайства об отложении слушания дела (л.д.77 об.,79,80,113), в частности, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, как не явился и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности неявки суду не представил, на основания, предусмотренные в ст.169 ГПК РФ не ссылался, вновь заявил ходатайство об отложении слушания дела со ссылкой на тот факт, что постоянно проживает и работает в <данные изъяты>, доказательств в защиту своей позиции не представил, о рассмотрении дела посредством видео-конференцсвязи не ходатайствовал, при имеющихся обстоятельствах, при наличии возражений со стороны истца, указавшего на затягивание истцом процесса, длящегося с июня 2023 года, суд, признал неявку ответчика неуважительной, в силу ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2
Ответчик ФИО3 неоднократно надлежаще извещался о времени и месте слушания дела по месту фактического проживания и по месту регистрации (л.д.73,86,110), повестки возвращались в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав истца, свидетелей, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан между мэрией г.Кириши в лице агентства по приватизации жилья и ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, согласно названному договору квартира, расположенная по адресу: <адрес> переходит в собственность вышеперечисленных граждан по 1/4 доли (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 10).
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО10 подарили ФИО9 принадлежащие им на праве общей долевой собственности 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.32).
ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6,28-31).
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой формы № 9 (л.д.9).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры установлено, что ФИО2, ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживают, вещей их в квартире нет, комнаты занимает ФИО1, с ее слов коммунальные услуги оплачивает единолично (л.д.11).
Согласно письменным объяснениям ответчика ФИО2 в настоящее время он проживает и работает в <адрес>, имеет постоянное место работы в <данные изъяты>, что подтверждается в ответе работодателя ответчика ФИО2 с указанием на адрес его места жительства мурманская область, <адрес> (л.д.77 об.).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где он постоянно проживает (л.д.95).
Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 проживает по адресу <адрес> квартире, перешедшей ему по наследству, он, ФИО11, совместно с женой временно в период с 2020 года по 2023 год проживал в квартире с ФИО3 Знает, что ФИО2 никогда в спорной квартире не проживал.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была собственником спорной квартиры, доли получила от ФИО3 и ФИО1, будучи собственником зарегистрировала в квартиру ФИО2, которому регистрация нужна была для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время ФИО2 постоянно проживает в <адрес> не менее 17 лет, работает там на <данные изъяты> в спорную квартиру он не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал. ФИО3 в спорной квартире так же не проживает, имеет в собственности квартиру на <адрес>, которая перешла ему по наследству. Квартиру она продала ФИО1 в 2020 году.
Кроме имеющихся в деле письменных доказательств, из объяснений истца, в силу ст.68 ГПК РФ являющихся доказательствами, ФИО2, ФИО3 членами её семьи не являются, обязанности по оплате коммунальных услуг не несут, никакого соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, а потому, регистрация в квартире истца не влечет возникновения у ФИО2, ФИО3 прав на данное жилое помещение и правового значения не имеет.
Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При установленных юридически значимых обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованными и в силу приведённых норм действующего законодательства РФ подлежащими удовлетворению.
Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчики, не являясь в судебное заседание, не воспользовались правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: