Гражданское дело № 2-1719/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 22 ноября 2022 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретаре Коржевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» обратилось в Лужский городской суд <адрес> к ответчику ФИО1 – наследнику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства на цели личного потребления «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления по процентной ставке 17,45 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 119 638 руб. 38 коп., из которых 105 918 руб. 97 коп. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, которые банк просит взыскать с ответчика – наследника ФИО1, а также расторгнуть заключенный кредитный договор.
ПАО «Сбербанк России» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно представил письменное заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание ответчиком иска подлежит принятию, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 130 503 руб. 15 коп. на 60 месяца с даты его фактического предоставления под 17,45 % годовых. Полная стоимость кредита также составляет 17,457 %. (л.д. 38)
Факт выдачи кредитных денежных средств в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.
Из п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами, количество аннуитетных платежей составляет 60 в размере 3 275 руб. 00 коп. Платежная дата: 7 число месяца.
Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.
Как усматривается из п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Таким образом, истец предоставил заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. ФИО2 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> коп., из которой из которых 105 918 руб. 97 коп. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> коп. – просроченные проценты на просроченный долг. (л.д. 8)
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес>.
При рассмотрении дела установлено, что на момент смерти ФИО2 его обязательства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены.Наследником по закону ФИО2 является ответчик ФИО1 – сын умершего, который в установленном законом порядке принял наследственное имущество после смерти ФИО2 путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу Лужского нотариального округа <адрес> ФИО3
Так, из наследственного дела № следует, что ответчик ФИО1, являясь наследником по закону, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Лужского нотариального округа <адрес> ФИО3 с заявлениями о принятии ими наследства.
В силу ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
Факт наличия иных наследников, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве и вступивших в права наследования после смерти ФИО2 при рассмотрении дела не установлен.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 путем подачи ДД.ММ.ГГГГ по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника совершил действия, направленные на принятие наследства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти наследодателю ФИО2 принадлежало 9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Ретюнь, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 147 847 руб. 22 коп.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, подтверждена сведениям представленными суду и является достаточной для погашения наследником долгов заемщика.
Стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
При таких обстоятельствах в силу ст. 1175 ГК РФ ответчик ФИО1 обязан отвечать по долгам ФИО2, являвшегося заемщиком ПАО «Сбербанк России».
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Представленное письменное требование ПАО «Сбербанк России» о возврате задолженности в адрес ответчика свидетельствуют о том, что со стороны ПАО «Сбербанк России» предприняты меры по досудебному урегулированию спора с ФИО1, при этом досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).
При подаче иска ПАО «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (по требованию имущественного характера), 6 000 руб. (по требованию неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 52)
Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9 592 руб. 77 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского кредита, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Расторгнуть договор потребительского кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Помощник судьи С.Ю. Гречушкина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.
На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Помощник судьи С.Ю. Гречушкина
УИД №RS0№-66