ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года
г.Красногорск
дело №2-6553/22
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в результате залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованной у истца <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, причинен ущерб.
Залив произошел по вине ответчика, который является собственником <адрес> указанном выше жилом доме.
По факту залива экспертной комиссией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым причиной залива явилась протечка воды через межэтажные покрытия в результате разгерметизации фильтра ХВС.
Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, согласно оценке ущерба, произведенного по инициативе истца ООО «Агентство независимых экспертиз», составляет 61 973,94 рублей.
Признав залив страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 61 974 рубля в пользу ФИО5 – собственника застрахованной у истца квартиры.
В порядке суброгации истец просит суд взыскать ущерб с ответчика в размере 61 974 рубля, просит также возместить судебные расходы, которые приходятся на оплату услуг Росреестра – 580 рублей, на оплату государственной пошлины – 2 059,22 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.
Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).
В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
В результате залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованной у истца <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, причинен ущерб.
Залив произошел по вине ответчика, который является собственником <адрес> указанном выше жилом доме.
По факту залива экспертной комиссией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым причиной залива явилась протечка воды через межэтажные покрытия в результате разгерметизации фильтра ХВС.
Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, согласно оценке ущерба, произведенного по инициативе истца ООО «Агентство независимых экспертиз», составляет 61 973,94 рублей.
Признав залив страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 61 974 рубля в пользу ФИО5 – собственника застрахованной у истца квартиры.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к виновнику залива ответчику ФИО2
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации заявленную истцом к взысканию сумму – 61 974 рубля.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату услуг Росреестра – 580 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 059,22 рублей, поскольку эти расходы истца являются документально подтвержденными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации – 61 974 рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг Росреестра – 580 рублей, по оплате государственной пошлины – 2 059,22 рублей, всего взыскать 64 613,22 рублей (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать рублей 22 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: