31RS0002-01-2025-001402-06
№ 2а-1567/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 15.05.2025
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тюфановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Дорошковой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:
- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в нарушении положений, указанных в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства»,
-признать незаконным и отменить арест карты (информация скрыта), которая используется Заявителем в виде единого социального билета и проезда по городу Белгороду и Белгородской области транспортной льготе как (информация скрыта)), произведенный 17.03.2025 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в отношении имени «Милкин Аркадий Вячеславович», на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 08.09.2017 № ФС №015012488, выданного органом: Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лозовой Т.Н. в рамках исполнительного производства за пределами двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства №123464/24/31002-ИП от 12.11.2024, предусмотренного законом.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представитель УФССП России по Белгородской области, представители заинтересованных лиц: АО «МАКС», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» не явилась, извещены своевременно и надлежащим образом (ЭЗП с ПИ 80402008545488, 80402008529815, 80402008545426, 80402008529884), путем размещения информации на сайте суда в сети интернет, на уважительные причины отсутствия не сослались, истец, а также представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, что с позиции статьи 150 КАС РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).
Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).
Такие основания для частичного удовлетворения иска установлены.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 08.09.2017 по делу №2-1781/2017 удовлетворен иск АО «МАКС-М» (в настоящее время – АО «МАКС») к ФИО1 о возмещении расходов страховой медицинской организации, затраченных на лечение застрахованного. С ФИО1 в пользу АО «МАКС- М» взысканы расходы, затраченные на лечение застрахованного в размере 77 635,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2529 руб.
Для исполнения решения судом выдан исполнительный лист ФС 015012488 от 27.09.2017.
На основании исполнительного документа неоднократно возбуждались исполнительные производства для исполнения требований исполнительного документа, в том числе 12.11.2024 №123464/24/31002-ИП, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2
Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 находится исполнительное производство №141368/24/31002-ИП от 22.11.2024, возбужденное 22.11.2024 на основании исполнительного листа ФС 049297649 от 24.09.2024, с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 625,25 руб., взыскатель: ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».
Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, истец указал на неправомерное, по его мнению, наложение ареста на его счет в (информация скрыта) (карта (информация скрыта)), по которому истцу предоставляется транспортная льгота в виде единого социального билета и проезда по городу Белгороду и Белгородской области. Данные действия совершены приставом по истечении 2-месячного срока с момента возбуждения исполнительного производства, что, по мнению истца, неправомерно, поскольку выходили за срок совершения исполнительных действий, установленный законом.
Исследовав копии исполнительных производств №141368/24/31002-ИП от 22.11.2024 и №123464/24/31002-ИП от 12.11.2024, суд установил, что постановление о наложении ареста на денежные средства административного истца на счетах в ПАО Сбербанк вынесено 11.03.2025 в рамках исполнительного производства №123464/24/31002-ИП от 12.11.2024. В рамках исполнительного производства №141368/24/31002-ИП от 22.11.2024 такой арест не производился.
Как следует из содержания административного искового заявления, незаконность действий судебного пристава истец усмотрел в применении мер принудительного воздействия в срок, превышающий 2 месяца.
Действительно, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи.
При этом в силу части 8 данной нормы истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Таким образом, по смыслу закона вышеупомянутый двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по совершению мер принудительного исполнения.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы административного истца о неправомерном наложении ареста на его счет в банке, открытый для предоставления мер дополнительной социальной поддержки.
В статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве закреплен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
К числу таких доходов в силу пункта 6 части 1 данной статьи относятся ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в настоящее время наименование закона изложено в другой редакции – «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Из приведенных норм права следует, что судебные приставы-исполнители вправе безвозмездно получать сведения о счетах должников в банках и иных кредитных организациях, а также о назначении поступающих на данные счета денежных средств.
Как следует из справки от 09.10.2024 и ответа Управления социальной защиты населения администрации Белгородского района, ФИО1 предоставлены меры дополнительной социальной поддержки для льготной категории граждан в виде единого билета и проезда по банковской карте (информация скрыта)), открытой для получения соответствующей льготы.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту упомянутого счета, без проверки назначения поступающих на него денежных средств нарушали запрет, установленный статьей 101 Закона об исполнительном производстве, являлись неправомерными.
При разрешении вопроса о способе восстановления прав административного истца суд исходит из следующего.
Материалами исполнительного производства №123464/24/31002-ИП от 12.11.2024 подтверждается, что 15.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на счета административного истца в (информация скрыта).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2025 исполнительное производство №123464/24/31002-ИП от 12.11.2024 окончено.
В этой связи основания для возложения на ответчика обязанности повторно снять арест со счетов истца не имеется, право истца уже восстановлено снятием ареста судебным приставом в добровольном порядке.
Что касается доводов административного истца об отсутствии в материалах исполнительного производства заявления взыскателя, то суд принимает во внимание, что требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в иске не заявлено.
Руководствуясь статьями 178-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить частично административный иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства ФИО1 на счете (номер обезличен) в (информация скрыта) (карта (информация скрыта)) в рамках исполнительного производства №123464/24/31002-ИП от 12.11.2024.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение составлено 16.05.2025.
Судья