ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 16 января 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело 2-144/2023 (УИД 38RS0023-01-2022-002549-79) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 27.01.2020 №93477614 выдало ФИО1 кредит в сумме 1181070,09 рублей на срок 60 месяцев. под 11,9% годовых. Обязательство по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Так, по состоянию на 25.10.2022 задолженность ответчика составляет 942448,90 рублей, в том числе просроченный основной долг – 844077,45 рублей, просроченные проценты – 98371,45 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 27.01.2020 №93477614, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 27.01.2020 №93477614 за период с 30.11.2021 по 25.10.2022 (включительно) в размере 942448,90 рублей, в том числе просроченный основной долг – 844077,45 рублей, просроченные проценты – 98371,45 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18624,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в иске, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, которое назначалось дважды, не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не предоставил, как и доказательств уважительности неявки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.01.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №93477614, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 1181070,09 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 26212,61 рублей. Платежной датой является 27 число месяца.

Согласно п.3.2 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В силу п. 4.2.3 общих условий кредитования уплата кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить

причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его/их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства в физического лица - при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица.

Факт исполнения ПАО Сбербанк обязательств по предоставлению кредита подтверждается предоставленной выпиской по счету №40817810818358188345.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 по кредитному договору №93477614 от 27.01.2020 неоднократно допущены нарушения исполнения обязательств. По состоянию на 25.10.2022 по кредитному договору №93477614 от 27.01.2020 образовалась задолженность в размере в размере 942448,90 рублей, в том числе просроченный основной долг – 844077,45 рублей, просроченные проценты – 98371,45 рублей.

Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок на условиях Договора. При оформлении кредита ФИО1 был ознакомлен с условиями, о чем свидетельствует его личная подпись.

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, суд находит его верным, ответчиком суду не предоставлен иной расчет. Размер основного долга и процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами п.1 ст.307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела 23.09.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 27.01.2020 №93477614 суду не представлено.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк по требованиям о расторжении кредитного договора и взысканию задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18624,49 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.11.2022 №139624, размер которой соответствует требования ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27.01.2020 №93477614, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, родившегося ...... в ****, задолженность по кредитному договору от 27.01.2020 №93477614 за период с 30.11.2021 по 25.10.2022 (включительно) в размере 942448,90 рублей, в том числе просроченный основной долг – 844077,45 рублей, просроченные проценты – 98371,45 рублей; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18624,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич