61RS0023-01-2023-001664-41

дело № 2-2251/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «ТРАСТ» сослалось на следующее: 23.01.2013 между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № (материнский кредитный договор) на сумму 9 830 руб. 51 коп. на срок до 25.11.2013 под 44,3% годовых. Также 23.01.2013 заемщику также выдана кредитная карта и заключен договор кредитной карты № с лимитом до 500 000 руб. с процентной ставкой 51,10% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

15.02.2019 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №3-02-УПТ от 15.02.2019, общая сумма задолженности составила 281 110 руб. 62 коп., из которых 70 800 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 210 310 руб. 42 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 18.07.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему договору отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013 в размере 281 110 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 011 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на возражения ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Из материалов дела следует, что 23.01.2013 между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 9 830 руб. 51 коп. на срок до 25.11.2013 под 44,3% годовых на основании и условиях заявления - оферты клиента, также 23.01.2013 ответчику была выдана кредитная карта и заключен договор кредитной карты №, проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых.

Ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства и допустила просрочку погашения кредита по договору кредитной карты №.

В соответствии с выпиской по счету (л.д.38) ответчиком ни разу не вносились платежи по договору №, указание в названной выписке по счету о внесении единственный раз 24.12.2013 суммы в размере 1970 руб. отнесено к штрафу за пропуск минимального платежа.

Решением общего собрания акционеров банка согласно протоколу №1 от 23.06.2015 изменено организационно-правовое наименование формы Банка с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».

19.02.2018 мировым судьей судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-5-173/18 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013 за период с 22.02.2013 по 22.05.2013 в размере 15 033 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 301 руб.

14.05.2018 мировым судьей судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений об отмене вышеуказанного судебного приказа и в отмене судебного приказа №2-5-173/18 от 19.02.2018.

11.07.2018 апелляционным определением Шахтинского городского суда определение мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 14.05.2018 отменено, судебный приказ № 2-5-173/2018 от 19.02.2018 отменен.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15.02.2019 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор №3-02-УПТ уступки прав (требований), согласно которому право требования по договору кредитной карты №, заключенному с ответчиком перешло к ООО «ТРАСТ».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №3-02-УПТ от 15.02.2019, общая сумма задолженности по договору кредитной карты № составила 281 110 руб. 62 коп., из которых: 70 800 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 210 310 руб. 42 коп. – задолженность по процентам.

18.07.2022 мировым судьей судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа №2-5-1204/22 от 12.07.2022 по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 23.01.2023 за период с 23.05.2013 по 15.02.2019 в сумме 218 110 руб. 62 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 005 руб. 55 коп.

В рамках настоящего дела, истец производит расчет исковых требований, начиная с 23.01.2013 по 24.12.2013, где сумма основного долга составила 70 800 руб. 20 коп. и до 24.12.2018 производит расчет процентов, исходя из 51,10 % годовых, которые составили 210 310 руб. 42 коп., а общая сумма задолженности - 281 110 руб. 62 коп.

Ответчик в своих возражениях просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с выпиской по счету (л.д.38) ответчиком ни разу не вносились платежи по договору № 2189013173, указание в названной выписке по счету о внесении единственный раз 24.12.2013 суммы в размере 1970 руб. отнесено к штрафу за пропуск минимального платежа.

Таким образом, о нарушении ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору кредитной карты № 2189013173 от 23.01.2013 и, соответственно о нарушении прав кредитора, стало известно через месяц после заключения этого договора - 23.02.2013.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истекал в феврале 2016г.

О нарушении ответчиком прав кредитора ООО «ТРАСТ» стало известно 15.02.2019 при заключении договора уступки прав требования по кредитному договору, когда срок исковой давности уже истек.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Уступка права требования по договору кредитной карты № от 23.01.2013, заключенному с ФИО1, не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Предъявление в мировой суд 04.07.2022 новым кредитором ООО «ТРАСТ» заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 не прерывает течения срока исковой давности, поскольку было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от 23.01.2013 и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 13.07.2023.

Судья: