Судья Яркович Н.Г. Дело № 33а-6766/2023

УИД 22RS0011-02-2023-000567-43

№ 2а-1286/2023 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Зацепина Е.М., Романютенко Н.В.,

при секретаре Черкасовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО к отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование требований указала, что решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО по неполному исполнению исполнительного листа в рамках ИП *** о взыскании задолженности по судебной неустойке с ООО УК «Легион» в пользу истца, возложена обязанность совершить исполнительные действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа и (или) применения мер принудительного исполнения в рамках ИП ***. Об устранении нарушенных прав возложена обязанность сообщить в Рубцовский городской суд. На дату обращения с иском ДД.ММ.ГГ действий по устранению нарушений прав истца, выявленных судом ответчиками не совершено. В ОСП по г.Рубцовску было возбуждено ИП *** о взыскании с ООО УК "Легион" ежемесячной неустойки в размере 250 руб. в пользу ФИО до исполнения решения суда о проведении работ на её доме. За время неисполнения должником решения суда по неимущественным требованиям, образовалась задолженность перед взыскателем по судебной неустойке за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 2548 руб.38 коп, с учётом частичной выплаты 250 руб., остаток долга составил - 2298 руб.38 коп., что было установлено Рубцовским городским судом при рассмотрении дела *** и отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГ Между тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГ о расчёте задолженности по неустойке, вынесенном приставом ФИО сумма долга по неустойке определена в размере 2282 руб.10 коп. Такой долг был закрыт проведением зачёта в ИП*** и постановлением от ДД.ММ.ГГ было окончено ИП ***. По настоящее время решение Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ делу *** не исполнено, ИП *** не возобновлено, полное погашение долга по неустойке, рассчитанного судом не проведено, остаток долга в сумме 16 руб. 28 коп. не перечислен на счёт истца. Уклоняясь от исполнения судебного решения, без каких-либо законных оснований должностные лица ОСП по г.Рубцовску проявляют незаконное бездействие, что не согласуется с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просила признать не законным бездействие ОСП по г.Рубцовску по не исполнению обязанностей, возложенных Рубцовским городским судом на основании решения от ДД.ММ.ГГ по делу *** совершить действия по исполнению исполнительного производства ***-ИП и погашению долга в размере, рассчитанного судом. Обязать возобновить ИП ***-ИП и погасить задолженность ООО УК «Легион» в сумме 16 руб.28 коп. перед ФИО, о чём её уведомить в установленные Федеральным законом сроки.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что являются неправомерными выводы суда о том, что перечислением долга через восемь месяцев права административного истца были якобы восстановлены, поскольку невозможно восстановить то, что было нарушено. Суд не дал объективную оценку бездействию и.о. старшего судебного пристава ФИО, которая не обеспечила исполнение решения суда и погашение долга перед истцом в течении 8 месяцев при отсутствии препятствий, что повлияло на исход дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ООО «УК «Легион» в пользу взыскателя ФИО, предмет исполнения: взыскание судебной неустойки в сумме 250 руб. ДД.ММ.ГГ было окончено исполнительное производство фактическим исполнением, указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГ ФИО обращалась к начальнику ОСП с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя о выплате ежемесячной неустойки по 250 руб. должником ООО УК «Легион» по исполнительном производству ***-ИП. На обращение был дан ответ заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава, что ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о зачете встречных обязательств.

Постановление об окончании от ДД.ММ.ГГ исполнительного производства ***-ИП ФИО в суде оспорено не было.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (дело ***, вступившее в законную силу в соответствии с определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) были удовлетворены частично административные исковые требования ФИО Признано незаконным бездействие ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО, выразившееся в неосуществлении действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП в период с ДД.ММ.ГГ

На старшего судебного пристава обязанность возобновить указанное исполнительное производство не возлагалась.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по делу *** было установлено, что рамках исполнительного производства ***-ИП требования исполнительного документа в полном объеме не были исполнены, сумма неустойки ошибочно рассчитана судебным приставом-исполнителем по состоянию на ДД.ММ.ГГ, тогда как такой расчет необходимо было производить по состоянию на ДД.ММ.ГГ, остаток задолженности по исполнительному производству составил 16,28 руб.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ постановлением врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО было отменено постановление от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП, исполнительное производство возобновлено по собственной инициативе, ему присвоен номер ***-ИП, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО

Постановление от ДД.ММ.ГГ было направлено взыскателю ФИО почтой, и получено адресатом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем ФИО был вынесено постановление о распределении денежных средств, сумма 16,28 руб. была перечислена ФИО на ее банковский счет.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***

Таким образом, бездействия в неисполнении решения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ допущено не было.

Доводы жалобы, что суд не дал юридическую оценку бездействию и.о. старшего судебного пристава ФИО, которая не обеспечила контроль за исполнением решения суда, не взыскала остаток долга с ООО УК «Легион», не возобновила исполнительное производство, не взыскала остаток долга и не перечислила его на счет истца судебной коллегией не принимаются, поскольку такие требования в административном иске к старшему судебному приставу ФИО заявлены не были.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.