Дело № 2а-2592/2023

74RS0007-01-2023-000456-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.Н., при секретаре Пономаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО13 к зам. нач. отдела – заместитель старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебным приставам – исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5, ФИО6 РОСП г. Челябинска, Центральному РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет долга по алиментам, восстановлении срока на обжалование постановления,

установил:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженн6ости по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет долга по алиментам, восстановлении срока на обжалование спорного постановления.

В обоснование административного иска указано, что 14.01.2023 года истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 30.12.2022 года о расчете размера алиментов на несовершеннолетних детей за период с 15.07.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 071 177,68 руб. Ранее судебным приставом-исполнителем ФИО4 в порядке исполнения исполнительного листа от 08.08.2014 года №ВС №, выданного мировым судьей с/у №9 Центрального района г. Челябинска, было произведено начисление алиментных обязательств из расчета 22 252,33 руб. в месяц, что составляет 1/3 часть средней заработной платы по России. Истцом даны пояснения, что подобные суммы им не зарабатываются, постоянного дохода в определенные периоды у истца не было. ФИО7 представлены договоры, подтверждающие действительные доход за период с 15.07.2017 года по 15.07.2022 года. Подобные действия судебного пристава не дают истцу выбраться из долговой поруки. Назначая административную ответственность в виде обязательных работ, истец не имеет возможности найти работу и зарабатывать денежные средства, чтобы в дальнейшем иметь возможность платить алименты.

Определением от 22.02.2023 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1

. Определением от 22.03.2023 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика Центральное РОСП г. Челябинска.

Определением от 14.04.2023 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика ГУФССП по Челябинской области.

Определением от 12.05.2023 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5

Определением от 09.06.2023 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика Курчатовское РОСП г. Челябинска.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что считает, что долг по алиментам должен быть рассчитан судебным приставом с учетом документов (договоров), предоставленных истцом в качестве своего дохода, а не из расчета средней заработной платы в спорный период в РФ.

Судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что расчет долга по алиментам приведен законно с учетом размера средней заработной платы по РФ, поскольку доход должника за спорный период не задекларирован в соответствии с законодательством РФ.

Представитель заинтересованного лица – ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила в суд письменное мнение по иску, согласно которому основанием для обращения истца в суд с административным иском послужило обращение взыскателя (ФИО11) в суд с исковыми требованиями к ФИО7 имущественного характера. До указанного времени долг ФИО7 не оспаривался.

Ответчики, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kurt.chel.sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц исходя из положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников дела, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229 - ФЗ, статьей 12,13 № 118 - Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 64 Закона № 229 – ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предьявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 102. ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за период, то задолженность определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ.

Согласно положений ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ФИО6 <адрес>ном отделе судебных приставов г. Челябинска на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого, в том числе, входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Челябинска, о взыскании с ФИО7 ФИО14 в пользу ФИО11 (ФИО7) ФИО15 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына Никиту, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Алису, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ФИО2 надлежащим образом ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1 301 509,93 руб. Документы подтверждающие отмену (обжалование) указанного постановления сторонами в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, (к материалам исполнительного производства представлена копия справки от ДД.ММ.ГГГГ об отбытии установленного наказания).

ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства переданы для исполнения в Курчатовский <адрес> отдел судебных приставов г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский <адрес> отдел судебных приставов г. Челябинска поступили материалы исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалы приняты к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надлежащим образом ознакомлен с постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению. Из пояснений ФИО2 установлено, что с задолженностью по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил к материалам исполнительного производства копии трудовых договоров за 2017 год (договор № на 1 год с 01.12.2017г.), 2018 год (договор № на 1 год с 01.12.2018г.), 2019 год (договор № на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ), 2021 год (договор от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые просил учесть при определении задолженности, произвести перерасчет задолженности по алиментам согласно представленным документам. Так же представлена справка о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 год.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса РФ ч. 3 ст. 102. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 551 342,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский <адрес> отдел судебных приставов г. Челябинска поступила жалоба ФИО3 на постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО3 рассмотрена в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» № - ФЗ, изучены материалы. По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 и по результатам представленных сведений ПФ России произведён перерасчет задолженности по алиментам ФИО2. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность определена в размере 1 071 177,68руб.

Согласно почтового реестра, обжалуемое постановление направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. С учетом пояснений истца, который пояснил, что оспариваемое постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что процессуальный срок на подачу искового заявления об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Исходя из материалов исполнительного производства, ФИО2 надлежащим образом ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется отметка в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В объяснении ФИО7 от 29.12.2020 должник поясняет, что не трудоустроен, документы о размере полученного дохода к материалам исполнительного производства не представлены. Документы, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя, должником самостоятельно к материалам исполнительного производства не представлены.

Согласно представленным в материалы дела криншотам из базы АИС ФССП России судебным приставом исполнителем в отношении истца с целью установления размера его доходов направлены запросы в ИФНС, ОПФР РФ. Согласно ответам на указанные запросы, поступившие в РОСП также посредством электронного обмена документами, информация о доходах истца за период с 2017 по 2022 годы в ИФНС, ОПФР РФ отсутствует.

Суд, оценив представленные документы и оспариваемое постановление, применительно к действующим нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления от 30.12.2022 года не были представлены документы, подтверждающие доход административного истца в период времени, за который была определена задолженность по алиментам, следовательно, расчет задолженности по алиментам правомерно был произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что согласуется с требованиями части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и части 4 статьи 113 СК РФ.

Так, судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которого удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Расчет задолженности по алиментам произведен приставом на основании положений пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации РФ, части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которым размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется, исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 220 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО7 ФИО16 к зам. нач. отдела – заместитель старшего судебного при става Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебным приставам – исполнителям Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5, ФИО6 РОСП г. Челябинска, Центральному РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет долга по алиментам, восстановлении срока на обжалование постановления, отказать.

Председательствующий Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.