54RS0№...-34
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Никошиной Е.Н.
при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3,ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Просила взыскать с ФИО4 в свою пользу 400 000 рублей? со ФИО3 396 832 рубля, обосновывая свои требования тем, что в марте 2021 года она на сайте «ЦИАН» увидела объявление о продаже двухэтажного коттеджа площадью 114 кв.м. под самоотделку на земельном участке площадью 10 соток, расположенного по адресу:<адрес> Позвонив по указанному в объявлении номеру ей ответила собственник коттеджа Е., пояснила, что ее муж может показать коттедж и рассказать, поскольку он строил его. При показе коттеджа присутствовал муж Е.А., объяснил, что он строитель, имеет свою бригаду, может взять на себя обязанность и помочь ей произвести отделку коттеджа, она, в свою очередь пояснила, что расчет за коттедж она может произвести после продажи своей квартиры, А. согласился и убедил ее, что квалифицированные строители с А. произведут необходимые работы, если ею будут оплачены необходимые материалы для отделки и оплата работы. Таким образом между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность, что пока ее квартира оформляется, она оплачивает работу строителям и приобретает строительные материалы.В подтверждение соглашения А. ей передал ключи, а она в свою очередь передала ему 160000 рублей.
Следующая сумма была переведена по просьбе ответчика в размере 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ А. попросил перевести 80000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ еще 60000 рублей также были переведены по просьбе А..
Таким образом, ответчику были переведены денежные средства в сумме 400000 рублей.
Кроме того, в период с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ ею были приобретены строительные материалы и оплачена работа за собственные средства в коттедже на сумму 396 832 рубля.
Однако, впоследствии А. отказался от исполнения обязательств, ссылаясь на свою супругу Е., что все вопросы решает она, дом не продается, а только земельный участок, ответчик выслал ей предварительный договор купли-продажи участка с заниженной стоимостью в 1200000 рублей, и в котором не были учтены ее денежные средства которые она перевела и потратила на работу и строительные материалы. В предварительном договоре ей также необходимо передать еще 100 000 рублей продавцу, также выдвинуто требование о прекращении строительных работ, также ответчик сменил замки в коттедже.
Полагает, что ответчики неосновательно обогатились на общую сумму 796 832 рубля.
Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, не отрицали тот факт, что истицей ФИО4 была передана сумма 400000 рублей для осуществления строительных работ по отделке коттеджа, которые им были потрачены на указанные работы.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она не давала разрешения своему супругу проводить какие-либо отделочные работы в коттедже, это его личная инициатива, о которой ей ничего известно не было.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 состоялась устная договоренность о проведении отделочных работ в индивидуальном жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО3 При этом ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> сад №... участок №... были приобретены последними в браке.
Согласно устной договоренности между ФИО4 и ФИО2 ФИО4 обязался произвести отделочные работы в указанном коттедже, однако предварительный договор о приобретении ФИО2 данного жилого дома заключен между сторонами не был. ФИО2 в счет оплаты работ и строительных материалов для отделки коттеджа было передано ФИО4 400 000 рублей, что подтверждается детализацией операций по карте ФИО2 (л.д.8-17,) и не оспаривается самим ответчиком ФИО4
Кроме того, согласно представленных квитанций, истицей оплачивались строительные материалы и доставка строительных материалов по адресу <адрес> <адрес> (л.д.18-24,54-68).
Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ визуально инструментальным осмотром определить точный объем фактически выполненных работ ФИО2 (или иными участниками) не представляется возможным, так как выполненные объемы отделочных работ документально не согласованы. Исходя из этого, расчет фактически выполненных работ был выполнен на основании перечня работ и материалов, представленного в исковом заявлении о взыскании неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ.
Комплекс мероприятий, стоимость и объем фактически выполненных работ, составленного на основании фактического визуально-инструментального обследования Объекта и на основании перечня работ и материалов, представленного в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, представлены в Приложении №... «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения и составляет 266 731,20 рублей (л.д.108-178).
Таким образом, истица передала ответчику ФИО4 без каких-либо правовых оснований 400 000 рублей в счет оплаты стоимости строительных материалов и работ по отделке коттеджа принадлежащего ответчикам, согласно устной договоренности с ответчиком ФИО4,надеясь приобрести в последующим указанный коттедж в собственность, а также приобретала строительные материалы необходимые для работы по отделке коттеджа принадлежащего ответчикам за свой счет. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются. Объем фактически выполненных работ согласно заключению эксперта составляет 266 731,20 рублей.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что она разрешения на производство каких-либо работ не давала и не знала о том, что в доме ведутся отделочные работы суд считает несостоятельными, поскольку ФИО3 является супругой ответчика ФИО4, который с ее ведома общался с истицей, показывал дом, а, следовательно, она не могла не знать, что ее супруг занимается отделкой принадлежащего им дома.
Поскольку договор купли-продажи коттеджа между истицей и ответчиками не был заключен, суд считает, что истица понесла убытки, которые являются источником обогащения ответчиков при отсутствии надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Учитывая, что имущество ответчиков ФИО3 и ФИО4 приобретено в браке и является общей совместной собственностью супругов, суд считает, что в данном случае последние должны нести солидарную ответственность по неосновательному обогащению в сумме 666731 рубль 20 копеек.
Генеральным директором ООО «МЭЛВУД» подано заявление о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной строительной экспертизы, расходы по оплате экспертизы были возложены на истицу ФИО2
Учитывая, что исковые требования истицы ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, суд полагает, что расходы по оплате расходов за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчиков ФИО4,ФИО3 и истицы ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> <адрес>, паспорт серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ... зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №... зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт ..., зарегистрирована по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в сумме 666 731 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 20 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения з<адрес>, паспорт серии №... зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт ..., зарегистрирована по адресу: ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мэлвуд» ИНН №... оплату стоимости расходов за производство экспертизы в сумме 72 231 рублей.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт ... ДД.ММ.ГГГГ, №... зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мэлвуд» ИНН №... оплату стоимости расходов за производство экспертизы в сумме 14 169 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - Е.Н.Никошина