Решение по делу № 2А-2117/2023 от 08.11.2023 - о признании не законным бездействия прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры г.Москвы, выразившегося в не представлении ответа на обращение от 21.04.2023 года №ВО-154-23-20450060 по существу заданных вопросов в соответствии с пунктами 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в установленные сроки, и об обязании выдать такой ответ.

Дело №2а-2117/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002907-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Рогудяевой О.Е.,

с участием в деле:

административного истца: ФИО1,

административного ответчика: Прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры г.Москвы,

административного ответчика Прокуратуры города Москвы, его представителя прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Мордовия ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании не законным бездействия прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры г.Москвы, выразившегося в не представлении ответа на обращение от 21.04.2023 года №ВО-154-23-20450060 по существу заданных вопросов в соответствии с пунктами 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в установленные сроки, и об обязании выдать такой ответ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Тимирязевскому межрайонному прокурору г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы, с учетом заявления об уточнении административных исковых требований, просил суд признать незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении ответа на обращение от 21 апреля 2023 года № ВО-154-23-20450060 по существу в соответствии с пунктами 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации в установленные законом сроки, обязать выдать соответствующий ответ.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 апреля 2023 года н обратился в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг с заявлением № 2681810461, которое было зарегистрировано 21 апреля 2021 года за номером ВО-154-23-20450060.

Однако ответа на данное обращение до настоящего времени не поступило (л.д. 3-5).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура г. Москвы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Прокуратуры г. Москвы ФИО2 относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований возразил по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

В судебное заседание Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9, 10 указанной статьи.

При этом для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса).

Срок на обращение в суд с административным иском, с учётом положений части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 не пропущен.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу требований статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.01.2005 N 42-О, гарантированные гражданину вышеуказанными нормами права предполагают право получить на обращение адекватный ответ по существу поставленных вопросов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Обращения, соответствующие требованиям Закона № 59-ФЗ, регистрируются согласно Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450 (далее по тексту – Инструкция по делопроизводству), и рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее по тексту – Инструкция о порядке рассмотрения обращений), с предусмотренными Регламентом особенностями.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: удовлетворено, удовлетворено повторное обращение, отклонено, разъяснено, принято иное решение, направлено (пункт 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений).

Согласно пункту 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Пунктом 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

Ответы на обращения и жалобы на решения, принятые начальниками главных управлений, управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, направляются за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в Главной военной прокуратуре - за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора или по его поручению - заместителя Главного военного прокурора.

Из материалов административного дела следует, что 21.04.2023 в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы через систему межведомственного электронного взаимодействия – портал государственных услуг (далее СМЭВ-ПГУ) в форме электронного документа поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки и проведении проверки.

По результатам проведенной проверки Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы 21 мая 2023 года ФИО1 дан ответ № Отв-20450060-298-23/154, направленный посредством электронной почты на электронный адрес igor1113@yandex.ru., то есть в установленный законом срок.

Сопоставив обращение ФИО1 и ответ прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что ответ не соответствует требованиям пунктов 6.1 и 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, поскольку в нем не содержится доводов и мотивов, по которым в удовлетворении требований ФИО1, изложенных в его обращении, отказано. Сам же ответ прокуратуры направлен в адрес административного истца, что подтверждается отчетом об отправке с адреса электронной почты административного ответчика tim@77.mailop.ru.

Довод административного истца о том, что доказательства, подтверждающие факт направления ответа в его адрес сфальсифицированы, основан на его предположениях, и не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативно-правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 названного Кодекса).

При установленных в ходе судебного рассмотрения административного иска, не смотря на формальное не соответствие направленного административному истцу ответа по его обращению требованиям Инструкции, не выявлено факта нарушения, либо угрозы нарушения, прав административного истца в рамках проводимой доследственной проверки на предмет наличия (отсутствия) состава преступления по его заявлению. Свои права административный истец может реализовать, в том числе, и с учетом полученного ответа в ином порядке судопроизводства обжалование в порядке УПК РФ).

Таким образом, судом не установлено необходимой для удовлетворения исковых требований обстоятельств.

В этой связи, на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административномделе доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о признании не законным бездействия прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры г.Москвы, выразившегося в не представлении ответа на обращение от 21.04.2023 года №ВО-154-23-20450060 по существу заданных вопросов в соответствии с пунктами 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в установленные сроки, и об обязании выдать такой ответ, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года

Председательствующий С.П. Парамонов