Решение по делу № 2-3491/2023 от 26.12.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-3491/2023

42RS0019-01-2023-003177-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 декабря 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Абсолют Финанс», ООО «Ассистанс 54» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Финанс», ООО «Ассистанс 54» о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ООО «Абсолют Финанс» возмещение понесенных расходов в размере 151 000 руб.; взыскать с ООО «Ассистанс 54» сумму в размере 47 500 руб. за навязанные оплаченные, но не оказанные услуги - договор №, в связи отказом истца в порядке ст. 32 Закона; взыскать с ООО «Ассистанс 54» неустойку в размере 1% от 47 500 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия решения и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ООО «Ассистанс 54» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключила договор оказания услуг № с ООО «Абсолют Финанс». В рамках данного договора ответчик обязался оказать услуги, направленные на приобретение заказчиком автомобиля за счет заемных средств, характеристики которого согласованы сторонами в приложении к договору. В рамках данного взаимодействия истцом был заключен договора купли-продажи транспортного средства за сумму 249 000 (двести сорок девять тысяч) рублей. При этом, кредитный договор с АО «Экспобанк» к заключению которого привел ООО «Абсолют Финанс» был заключен на сумму кредитных средств 519553,07 (пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. Таким образом, в результате некачественного оказания услуг со стороны ООО «Абсолют Финанс» истец, понесла дополнительные необоснованные расходы в размере 270 553,07 руб. Под некачественным оказанием услугам подразумевается выход на заключение кредита с АО «Экспобанк» на сумму заведомо большую, чем сумма, необходимая для приобретения транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в адрес ООО «Абсолют Финанс» была направлена претензия, претензия была получена, однако ответа не последовало. В ходе взаимодействия по договору ООО «Абсолют Финанс», по его утверждению, обратился в несколько банков с целью предоставления истцу заемных средств на приобретение автомобиля. По утверждению ООО «Абсолют Финанс», ни один из банков (ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ и пр.) не утвердил предоставление кредита истцу кроме АО «Экспобанк» (ОГРН <***>). Кроме того, по утверждению сотрудника организации ООО «Абсолют Финанс», АО «Экспобанк» заключит кредитный договор с истцом, только если истец заключит договоры с ООО «Автоэкспресс» на предоставление услуги независимой гарантии, на предоставление услуги «юрист в дорогу», а также договора с ООО «Ассистанс 54» на предоставление технической помощи в дороге. Истец не имела желания заключать данные договоры, однако ООО «Абсолют Финанс» настаивал на их заключении для целей подписания кредитного договора. Как стало известно истцу, председатель правления АО «Экспобанк» и один из учредителей ООО «Автоэкспресс» это одно лицо - ФИО2 (№). Кроме того, стало известно, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля цена автомобиля была одного объема, а в момент направления заявления на получения заемных средств стоимость автомобиля быта завышена ООО «Абсолют Финанс». Таким образом, ООО «Абсолют Финанс» навязал вышеперечисленные услуги, предоставляемые ООО «Ассистанс 54» и ООО «Автоэкспресс» для целей получения выгоды, при этом провел данные сделки на максимально невыгодных условиях для истца. При этом истец в данной ситуации находился в существенном заблуждении, относительно предмета правоотношений и не смотря на поставленные подписи действовал не добровольно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии, содержащие требование расторгнуть договоры оказания услуг и выплатить оплаченные денежные средства. Ответчики на направленные претензии не ответили, связавшись по телефону, в удовлетворении требований претензии - отказали, ссылаясь на то, что договор носит безотзывный характер и даже при расторжении договора деньги они не вернут (ООО «Ассистанс 54» ), не связываясь с истцом возвратили 2 500 руб. из оплаченных 50 000 руб. Доводы ответчиков о безотзывном характере договоров противоречат нормам законодательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что нашла по объявлению в интернете автомобиль <данные изъяты> в <адрес>, который захотела приобрести, однако самостоятельно не могла оформить кредит, приехала в <адрес>, ответчик ООО «Абсолют Финанс» помогли оформить кредит, но при этом навязали дополнительное услуги, в результате чего автомобиль стал стоить гораздо дороже.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Финанс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец подобрала автомобиль для приобретения за 350 000 руб., т.к. сама не могла оформить кредит, обратилась за помощью в оформлении кредита, с истцом был заключен договор на финансовое консультирование, условия которого были исполнены в полном объеме. Услуга оказана в полном объеме, надлежащим образом, результат достигнут.

Ответчик ООО «Ассистанс 54» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который суду пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с истцом. Нашли с истцом на сайте «Дром» автомобиль <данные изъяты> по цене 340 000 руб. Самостоятельно оформить кредит не смогли, отправили заявку ООО «Абсолют Финанс», работники которого пообещали помочь с оформлением. ООО «Абсолют Финанс» пояснили, что без оплаты дополнительных услуг кредит банк не одобрит, согласились на дополнительные услуги, в результате кредит был выдан на 500 000 руб., автомобиль фактически приобретен за 249 000 руб., а остальные деньги ушли на оплату дополнительных услуг.

Заслушав явившиеся стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Абсолют Финанс» был заключен договор оказания услуг №.

В соответствии с п.1.1 настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, направленные на приобретение заказчиком за счет заемных денежных средств автомобиля, примерные характеристики которого согласованы в Приложении №2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора заказчику оказывается следующий комплекс услуг: услуги по финансовому консультированию, направленные на оценку финансового состояния заказчика и получение заказчиком положительного решения кредитной организации о выдаче заказчику кредита на приобретение автомобиля либо решения Банка о выдаче заказчику потребительского кредита. Оказание услуг по поиску, подбору автомобиля, а также иных сопутствующих услуг осуществляется по дополнительному соглашению сторон к настоящему договору (п.1.3 договора).

В силу п.3.1 договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 50000 руб. Основанием для выплаты заказчиком вознаграждения исполнителю является положительное решение Банка о предоставлении заказчику кредита и перечисление кредитных денежных средств на расчетный счет исполнителя для передачи продавцу автомобиля. Заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю в день перечисления кредитных денежных средств на счет исполнителя для передачи третьему лицу – продавцу автомобиля (п.3.3 договора). Оплата вознаграждения исполнителя производится заказчиком путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или перечисления безналичных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.4 договора).

В силу п. 2.1.9 договора, услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме с момента перечисления кредитных денежных средств заказчика третьему лицу – продавцу автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Абсолют Финанс» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого агент обязался по поручению принципала осуществить юридические и иные действия, а именно: осуществить поиск принадлежащего принципалу автомобиля, технические характеристики которого указаны в Приложении № 1 (далее – автомобиль), организовать его продажу и обеспечить передачу принципалу полученной от покупателя оплаты за автомобиль на условиях, определенных настоящим договором, а принципал обязуется уплатить агенту агентское вознаграждение. В силу п. 3.1. вознаграждение агента составляет 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Абсолют Финанс», действующим от имени ФИО6 (продавец), был заключен договор купли-продажи №, из п.1 которого следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство, указанное в п.2 настоящего договора. Стоимость автомобиля составляет 500000 руб. (п.3 договора). Автомобиль передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля (п.11 кредитного договора) в сумме 500 000 руб.

Согласно заявлению ФИО1 в АО «Экспобанк» денежные средства в сумме 400 000 руб. были перечислены на счет ООО «Абсолют Финанс».

Согласно представленному платежному поручению: № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Финанс» денежная сумма в размере 349 000 руб. (за минусом вознаграждения агента в размере 1 000 руб. по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) была перечислена на счет ФИО6, 50 000 руб. ООО «Абсолют Финанс» удержаны в счет оплаты по договору оказания услуг №.

Также ФИО1 обратилась с заявлениями в АО «Экспобанк» о перечислении денежных средств ООО «Автоэкспресс» в размере 54553,07 руб. на оплату по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств в сумме 50 000 руб. ООО «Ассистанс 54» на оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ООО «Абсолют Финанс» подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому исполнитель сдал, а заказчик принял оказанные услуги по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, заказчик не имеет претензий к объему, качеству, стоимости оказанных услуг, срокам оказания услуг. Стоимость услуг составляет 50000 руб. (п.1,2,3,4 акта).

Таким образом, ООО «Абсолют Финанс» исполнил свои обязательства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, а именно оказало услуги по финансовому консультированию, направленные на оценку финансового состояния заказчика и получение заказчиком положительного решения кредитной организации о выдаче заказчику кредита на приобретение автомобиля, в связи с чем, ФИО1 не вправе требовать возврата оплаченных по договору денежных средств.

Доводы истца и свидетеля о стоимости приобретенного автомобиля в размере 249 000 руб. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленным представителем ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцу автомобиля ФИО6 была перечислена денежная сумма в размере 349 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Абсолют Финанс» о защите прав потребителя следует отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Ассистанс 54» был заключен договор № (Автодруг-1), в соответствии с которым компания предоставляет клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-1. Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 50000 руб.: цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 2500 руб., цена консультации составляет 47500 руб.

ФИО1 обратилась в ООО «Ассистанс 54» с заявлением о расторжении договора № (Автодруг-1) и возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ассистанс 54» удовлетворил требования истца частично, произвел возврат денежных средств в размере 2500 руб., в связи с тем, что ФИО1 не воспользовалась услугами помощи на дорогах, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В возврате денежных средств за консультации отказано.

Вместе с тем, доказательств оказания клиенту услуги консультации ООО «Ассистанс 54» не представлено.

Ссылка ответчика на то, что факт оказания консультационных услуг подтверждается актом об оказании услуг, который подписан ФИО1, является несостоятельной, поскольку указанный акт суду не представлен.

Между тем, императивными нормами законодательства (ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей») потребителю предоставлена гарантия отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данная гарантия предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ООО «Ассистанс 54» не представило доказательств реального оказания ФИО1 консультационных услуг, размер фактически понесенных исполнителем расходов, как и конкретный объем консультационных услуг и их перечень не доказан, удержание ответчиком ООО «Ассистанс 54» у себя денежных средств в размере 47500 руб. по оспариваемому договору свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет ФИО1

В связи с вышеизложенным с ООО «Ассистанс 54» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47500 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от 47 500 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1, ч.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответственность за нарушение срока возврата уплаченной по договору выполнения работ (оказания услуг) денежной суммы в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлена, поскольку нормы ст. 28 указанного Закона предусматривают ответственность исполнителя работ при нарушении сроков исполнения работ или некачественном их выполнении. В данном случае отказ был вызван нежеланием истца получать услуги.

Поскольку, отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца предусмотренной ст.28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, поскольку таковая подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

Требование ФИО1 не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано отказом самого потребителя от договора оказания возмездных услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Ассистанс 54» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25250 руб. (50500,88 руб. /2). Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1925 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ассистанс 54» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассистанс 54» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №) денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 25 250 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Абсолют Финанс» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Ассистанс 54» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в местный бюджет госпошлину в сумме 1925 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024 г.

Председательствующий Е.Ю.Будасова