Дело № 944/2023

73RS0001-01-2023-000258-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

с участием адвоката Калашникова Е.В.,

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» к ФИО1 о признании переустройства жилого помещения незаконным, приведении жилого помещения в первоначальное состояние, приведении инженерных сетей отопления в первоначальное состояние,

ФИО2 Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (ООО «УК Галактика») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании переустройства жилого помещения незаконным, приведении жилого помещения в первоначальное состояние, приведении инженерных сетей отопления в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. ООО «УК Галактика» на основании решения общего собрания собственников помещения является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме. В ООО «УК Галактика» поступила заявка от жильцов многоквартирного дома <адрес> по факту пролива квартир. После прибытия аварийно-диспетчерской службы на многоквартирный дом <адрес> было установлено, что причиной пролива являлось несанкционированное вмешательство собственника кв. <адрес> в систему отопления. В квартире <адрес> представителем ООО «УК Галактика» в ходе устранения аварии было выявлено несанкционированное вмешательство в систему отопления, а именно: сняты радиаторы отопления, стояки отопления выполнены из полимерных материалов, также выявлена перепланировка в виде демонтажа несущих перегородок. В указанной квартире самовольно произведено переустройство системы отопления, без согласования с теплоснабжающей организацией, осуществляющей обслуживание указанного многоквартирного дома, что привело к проливу нижерасположенных квартир при пуске отопления.

Просит признать незаконными действия ответчика по переустройству системы отопления и перепланировке в квартире <адрес> незаконной, обязать ответчика привести систему отопления в квартире <адрес> в первоначальное состояние, а именно: установить радиаторы отопления, заменить металлопластиковые трубы стояков системы отопления на стальные электросварные, восстановить несущие перегородки в квартире <адрес> течение месяца после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Галактика» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать незаконными действия ответчика по переустройству системы отопления в квартире <адрес>. Обязать ФИО1 привести систему отопления в квартире <адрес> в первоначальное состояние, а именно: произвести демонтаж всех полимерных трубопроводов стояков, подводящих и отводящих трубопроводов в помещениях № 1,2,3,4,5; произвести монтаж стальных трубопроводов стояка в помещениях 1,2,3,4,5 с выходом и присоединением в помещениях, не являющихся частью квартиры <адрес>, в помещении квартиры <адрес> с установкой гильзы в межэтажном перекрытии; произвести обвязку отопительных приборов и трубопроводов стояка в помещениях 1,2,3,4,5 с использованием стальных трубопроводов с установкой стальных шунтирующих перемычек (замыкающих участков) между отводящими и подводящими трубопроводами, диаметр которых необходимо принять на 1 ступень ниже диаметра стояка.

Представители ответчика адвокат Калашников Е.В. и Кочерина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что изменений в систему отопления ФИО1 после приобретения квартиры не вносилось. От прошлого собственника ей известно, что в 2010-2011 гг. производились работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, замена материала системы отопления произведена во всем доме. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Администрации г. Ульяновска, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, ПАО «Т Плюс», а также третьи лица ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающие, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1). Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

Согласно п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования не допускается.

По делу установлено, что ООО «УК Галактика» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протоколом №1 от 14.02.2019, договором управления многоквартирным жилым домом №У/К14 от 14.02.2019. (л.д.9-15, 23-25)

Квартира № в указанном доме принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Право собственности на указанное жилое помещение за ней зарегистрировано 10.01.2022 (л.д. 67-72).

В ООО «УК Галактика» поступила заявка от жильцов многоквартирного дома 4 <адрес> по факту пролива квартир. После прибытия аварийно-диспетчерской службы на многоквартирный <адрес> было установлено, что причиной пролива являлось несанкционированное вмешательство собственника кв. <адрес> в систему отопления.

В связи с тем, что переустройство системы отопления в квартире ответчика может привести к некорректной работе системы отопления всего дома, управляющая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Для разрешения спора сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>».

Из заключения экспертов №№ 14.03.2023 следует, что в ходе исследования выявлено проведение ремонтных работ в квартире <адрес>, а именно: произведён демонтаж всех отделочных покрытий со стен, полов, потолков; произведён демонтаж всех ненесущих гипсолитовых перегородок; произведён демонтаж всех межкомнатных дверных блоков; произведён демонтаж электроприборов (розеток, выключателей, светильников); произведён демонтаж шкафа №8 или №95 согласно инвентарному делу); произведён демонтаж сантехнического оборудования в ванной (демонтаж ванной, раковины), в кухне (демонтаж газовой плиты, мойки); произведён фрагментарный демонтаж системы ГВС в туалете (демонтаж полотенцесушителя); произведён демонтаж отопительных приборов в жилых комнатах №1,2,3; произведена установка перегородок из гипсокартонных листов по деревянному каркасу и направляющих из металлических профилей, при этом не установлена только перегородка между кухней №5 и коридором №9. Также в ходе исследования выявлено, что работы по установке перегородок не являются завершенными; произведена замена стальных трубопроводов отопления на полимерные в помещениях №1,2,3,4,5; произведена замена отопительных приборов в помещениях №3,4, чугунных секционных на алюминиевые секционные, в помещение №5, чугунной секционной на биметаллический секционный. В ходе визуально-измерительного исследования выявлено, что установка новых перегородок из гипсокартонных листов в квартире <адрес> совпадает по своим конфигурациям со старыми гипсолитовыми перегородками. Выявлено отличие в площадях некоторых помещений, что обусловлено рядом факторов: отсутствия перегородки между кухней и коридором, разницы в толщине «старых» гипсолитовых перегородок и «новых» гипсокартонных, отсутствия отделочных покрытий на перегородках (увеличение площади коридора №9, жилой №2, туалета №7, ванной №6), незначительное уменьшение площади кухни обусловлено смещением перегородки в сторону кухни на 2 см. В результате визуально-измерительного исследования выявлено, что основным изменением в виде перепланировки в квартире <адрес> является увеличение площади жилой комнаты №1 за счёт демонтажа шкафа №8.

Согласно проведенного визуально-инструментального исследования выявлено, что результате произведенных в квартире <адрес> <адрес> работ по перепланировке и переустройству несущие конструкции не затрагивались и находятся в исправном состоянии, дальнейшая эксплуатация возможна, что соответствует требованиям раздела II п. 10 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом жилого дома садовым домом", п. 6.1.2 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». На время проведения исследования выявлено, что несущие конструкции квартиры <адрес> не изменялись, их параметры: прочностные и геометрические характеристики достаточны для восприятия существующих нагрузок, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна. В связи с тем, что требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций квартиры <адрес> в соответствии с критериями, приведенными в Главе 2, Статьи 7 Федерального закона 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соблюдены, то и безопасность для жизни и здоровья граждан обеспечена. В результате визуально-измерительного исследования выявлено, что изменение в виде увеличения площади жилой комнаты №1 за счёт демонтажа шкафа №8 в квартире <адрес> является перепланировкой и не затрагивает несущих конструкций здания.

В ходе <адрес> проведение ремонтных работ в квартире № дома 4 по ул. Карла №, а именно: произведена замена стальных трубопроводов отопления на полимерные, в частности, трубопроводов стояков, подводящих и отводящих трубопроводов в помещениях №1,2,3,4,5; произведена замена отопительных приборов в помещениях №3,4, чугунных секционных на алюминиевых секционных, в помещение №5, чугунной секционной на биметаллический секционный; произведён демонтаж отопительных приборов в помещениях №1,2.

При выполнении монтажных работ по замене трубопроводов были применены полимерные трубопроводы марки <данные изъяты>

Необходимо отметить, что на исследование не представлен проект системы отопления жилого дома <адрес>, степень внесенных вменений была оценена по сравнению с аналогичными жилыми домами серии 1-464 по применяемым материалам и типам отопительных приборов. Согласно техническому паспорту годом постройки жилого дома <адрес> является 1967 г., при этом при изучении маркировки смонтированных полимерных трубопроводов, было определено использование 2010 года выпуска полимерных трубопроводов. В качестве нагревательных приборов в жилых домах серии 1-464, изначально были приняты чугунные радиаторы М-140, М-160, в настоящее время смонтированы современные биметаллические, алюминиевые секционные радиаторы. Также в ходе исследования выявлено, что работы по ремонту системы отопления не являются завершенными.

Произведенные в квартире <адрес>работы по перепланировке в виде увеличения площади жилой комнаты №1 за счёт демонтажа вспомогательного помещения (шкафа) не привело к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не ухудшило условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, в связи с чем, соответствует требованиям Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении п.1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Замена, существующих подводящих и отводящих трубопроводов, замена трубопроводов стояков системы отопления, с использованием полимерных материалов, замена отопительных приборов в помещениях №3,4, чугунных секционных на алюминиевых секционных, в помещение №5, чугунной секционной на биметаллический секционный не соответствует требованию п. 4.1 ГОСТ 34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования», так как вышеуказанные монтажные работы производились без выполнения проектной документации и, соответственно, без соблюдения требований проектной документации. Замена, существующих подводящих и отводящих трубопроводов, замена трубопроводов стояков системы отопления, с использованием полимерных материалов не соответствует требованию п. 6.3.1 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Вновь проложенные полимерные трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок проходят не в гильзах, что не отвечает требованию п 6.1.14 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

Необходимо отметить, что ремонт системы отопления в квартире 79 <адрес> не являются завершенными, в части крепления трубопроводов и способа монтажа отопительных приборов и не рассматриваются экспертом как нарушение нормативных требований.

В помещениях квартиры <адрес>произведена замена отопительных приборов с чугунного секционного на биметаллический и алюминиевые секционные, замена осуществлена без расчета теплового потока и площади поверхности отопительных приборов, в том числе с учетом теплового потока, поступающий от трубопроводов системы отопления в помещение при открытой прокладке, о чем свидетельствует отсутствие проектного решения на проведение монтажных работ. Необходимо отметить, на алюминиевых секционных радиаторах отопления и на биметаллическом секционном радиаторе отсутствуют маркировка и в настоящее время не представляется возможным определить возможности безопасной эксплуатации в соответствии с требованиями и инструкциями завода изготовителя.

В ходе экспертного исследования системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Ульяновске, в том числе помещений квартиры расположенного на третьем этаже (по стояку квартиры №), мест общего пользования, также выявлены факты производства монтажных работ по замене трубопроводов системы отопления с нарушением требований п. 6.3.1 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», в части использования полимерных трубопроводов.

Для устранения выявленных нарушений (при переустройстве, переоборудовании) и приведения системы отопления в соответствие с нормативным требованиями в квартире <адрес> необходимо выполнить работы, в том числе, и в смежных помещениях квартиры <адрес> в <адрес>, а именно:

1) произвести демонтаж всех полимерных трубопроводов стояков, подводящих и отводящих трубопроводов в помещениях №1,2,3,4,5;

2) произвести монтаж стальных трубопроводов стояка в помещениях №1,2,3,4,5, с

выходом и присоединением в помещениях не являющейся частью квартиры <адрес>, в помещение квартиры <адрес>, с установкой гильзы в межэтажном перекрытии;

3) произвести обвязку отопительных приборов к трубопроводам стояка в помещениях №1,2,3,4,5 с использованием стальных трубопроводов и установкой стальных, шунтирующих перемычек (замыкающих участков) между подводящими и отводящими трубопроводами, диаметр которых необходимо принять на 1 ступень ниже| диаметра стояка.

В ходе экспертного исследования системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес> выявлено, что изменения в системе отопления, в части замены трубопроводов и отопительных приборов выполнены без оформления проектной документации, так же отсутствует проектная документация системы отопления жилого дома <адрес> <адрес>. В связи с этим, в настоящее время невозможно определить типы, размеры (или количества секций) отопительных приборов, соответствующий сортамент (диаметры) стальных трубопроводов, для выполнения работ по приведению системы отопления квартиры <адрес> в соответствие с нормативными требованиями без проведения гидравлического и теплового расчета или подготовки проектной документации системы отопления жилого дома <адрес>.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертов, поскольку доказательств, опровергающих либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, сторона ответчика заключение судебных экспертов какими-либо доказательствами не опровергла. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование в области строительства, стаж и опыт работы. По мнению суда, квалификация и опыт работы экспертов позволяют прийти к выводу о наличии у них специальных познаний области инженерных систем, оборудования и коммуникаций.

Перед проведением исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, являются объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Они подробно мотивированы, основаны на расчетах, сделаны с учетом, установленных по делу обстоятельств. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что внесение собственником жилого помещения изменений в систему внутриквартирного отопления является переустройством и переоборудованием жилого помещения, в ходе рассмотрения настоящего спора суду не представлено доказательств, что эти мероприятия выполнены после получения соответствующих разрешений в установленном законом порядке, проект на выполнение монтажных работ отсутствует. Самовольное вмешательство в систему отопления МКД привело к значительному снижению тепловой устойчивости всей системы отопления жилого дома, нарушению прав других собственников, в связи с чем доводы истца о незаконности указанных действий являются обоснованным.

По смыслу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность устранить нарушение права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, должна быть возложена на лицо, допустившее нарушение, то есть на собственника квартиры <адрес> – ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что переоборудование системы отопления жилого помещения была произведена прежним собственником, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ, обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние возлагается на собственника или нанимателя такого помещения вне зависимости от того, кем именно была выполнена его перепланировка или переустройство (в данном случае, переоборудование системы отопления).

О необходимости проведения работ по приведению системы отопления в соответствие с нормативными требованиями ответчик была извещена путем направления претензии в ее адрес по месту нахождения имущества.

Таким образом, требования ООО «УК Галактика» подлежат удовлетворению. Перечень работ для приведения системы отопление в соответствие с нормативными требованиями надлежит определить в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17 о том что, ремонт системы отопления проводился во всем многоквартирном доме, в том числе, была произведена замена труб с биметаллических на полипропиленовые, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от выполнения работ по приведению системы отопления в нормативное состояние.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Распределяя понесенные стороной истца расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6000 руб., суд руководствуется указанными положениями и взыскивает заявленные расходы с ответчика.

При разрешении спора по существу суд разрешает ходатайство общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании расходов по оплате экспертизы. Определением суда о назначении экспертизы расходы по ее проведению возложены на ответчика, которые до настоящего времени не оплачены.

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 52 900 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 выполнить в квартире <адрес> в городе Ульяновске следующие виды работ по приведению системы отопления в нормативное состояние произвести:

в помещениях 1,2,3,4,5 демонтаж всех полимерных трубопроводов, стояков, подводящих и отводящих трубопроводов в помещениям;

монтаж стальных трубопроводов стояка в помещениях 1,2,3,4,5, с выходов и присоединением в помещениях, не являющихся частью квартиры <адрес>, в помещение квартиры <адрес> с установкой гильзы в межэтажном перекрытии;

в помещениях 1,2,3,4,5 произвести обвязку отопительных приборов и трубопроводов стояка с использованием стальных трубопроводов с установкой стальных шунтирующих перемычек (замыкающих участков) между отводящими и подводящими трубопроводами, диметр которых необходимо принять на 1 ступень ниже диаметра стояка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» судебные расходы по оплате госпошлины в размер 6000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 52 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023