Решение по делу № 2А-18019/2024 от 10.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 10 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при секретаре Паскаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2427/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № по Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию,

установил :

Межрайонная инспекция ФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании недоимки по налогам на общую сумму ..... руб., в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере ..... руб. (без указания налоговых обязательств). Административный истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ сальдо Единого налогового счета указанного налогоплательщика отрицательное. Руководствуясь ст.ст. 69, 70 НК РФ Налоговый орган исчислил в отношении Налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил в его адрес налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сроков уплаты и в дальнейшем направил в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке. В порядке ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражениям должника отменен, что послужило поводом к обращению с настоящими требованиями.

Административный ответчик ФИО1 представила возражения, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск, в котором ФИО1 против требований иска возражает и полагает, что налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание недоимки в том числе начисленные пеня, указывая, что с момента образования задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, прошло более трех лет, с требованиями о взыскании задолженности налоговый орган в установленные сроки не обращался, каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, не предпринималось, а после отмены судебного приказа налоговый орган в порядке искового производства вправе обратиться не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, а поэтому в удовлетворении требований просила отказа в полном объеме, в том числе, отказав в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение в суд.

В судебное заседание МИФНС России № по Московской области представителя не направил, извещен о времени и месте надлежащим образом, выражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Учитывая позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23, ст. 45 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Сальдо Единого налогового счета (ЕНС) на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности, о суммах неисполненных (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

При этом, в силу прямого указания п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

В п. 3 ст. 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, п. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 _ИНН №_ состоит на учете в МИФНС № по Московской области по месту жительства.

Поводом к обращению с настоящими требованиями явилась задолженность, включенная в Единый налоговый счет.

Как следует из материалов дела, в связи с переходом на ЕНС, административному ответчику налоговый орган выставил требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., в структуру требования включено:

- транспортный налог – ..... руб.,

- земельный налог – ..... руб.,

- пени в сумме ..... руб.

Требование направлено посредством ЛК налогоплательщика и вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как указывает налоговый орган, налогоплательщику был исчислен налог за объекты собственности по данным регистрирующих органов:

- Земельный участок, адрес: АДРЕС, Кадастровый №, Площадь ....., Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ....., VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сроков уплаты формировались на указанные объекты, о чем свидетельствуют представленные материалы.

В установленный срок налогоплательщик уплату налогов не произвел, в связи с чем налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ гг в сумме ..... руб. вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно представленным сведениям Единого налогового счета (Детализация по форме КНД № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ составляло ..... руб., в состав отрицательного сальдо в размере ..... руб. включены недоимки по налогам – ..... руб., а также пени – ..... руб., в том числе:

- транспортный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.

- земельный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ – ..... руб.

Налогоплательщик настаивает на том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания спорной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ гг в связи с истечением установленных Налоговым кодексом РФ сроков взыскания.

Спора по объектам налогообложения и правильности расчета налоговой базы не имеется. Вопрос применения льготной системы налогообложения находится в зависимости от заявительного характера, при соответсвующем обращении льгота может быть применена при наличии на то оснований, с перерасчетом соответствующего налога и отражением изменений в составе ЕНС.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление налоговый орган указал:

- на основании ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в структуру требования включалось: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб. и пени ..... руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб. и пени ..... руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб. и пени ..... руб.,

- в связи с тем, что задолженность по требованию не была погашена, инспекцией было сформировано заявление о вынесении судебного приказа, и в соответствии со ст. 48 НК РФ мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

- вследствие отмены судебного приказа инспекция обратилась в суд, решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования инспекции удовлетворены на сумму ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, который направлен в ФССП для принудительного исполнения,

- на основании неисполненного исполнительного листа в автоматическом режиме сформировано и направлено в Банк поручение на списание № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб.

Анализируя приведенные данные, суд приходит к выводу о том, что меры взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб. и пени ..... руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб. и пени ..... руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб. и пени 1,95 руб., приняты, реализовано принудительное исполнение решения о взыскании, сроки взыскания на момент рассмотрения настоящих требований не истекли, что исключает возможность повторного разрешения требований в отношении указанных недоимок.

Разрешая требования налогового органа, с учетом возражений налогоплательщика, суд руководствуется следующим.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей - требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 48 НК РФ (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14.07.2022 № 263-ФЗ и от 08.08.2024 № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (п. 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (пп. 2 п. 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в ст. 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абз. 1 п. 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось в пунктах 1 - 3 этой статьи.

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные п. 3 ст. 48 НК РФ сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

По возражениям должника в порядке ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 ст. 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного ответчика иск направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Учитывая инициированную процедуру взыскания задолженности, срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный п. 4 ст. 48 НК РФ, суд считает возможным по ходатайству административного истца восстановить на основании ст. 95 и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, поскольку таковой в рамках нормативной регламентации направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности, которая подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета", возможен к восстановлению по ходатайству налогового органа, так как не является пресекательным.

Учитывая, что транспортный налог, земельный налог, исчисленные за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г., подлежали уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на ДД.ММ.ГГГГ недоимка могла была быть включена в состав отрицательного сальдо Единого налогового счета.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что налоговый орган предпринял в установленные сроки меры принудительного взыскания по недоимке, включенной в настоящий момент в ЕНС за ДД.ММ.ГГГГ гг (за исключением взыскания по решению суда по делу №, не представлено.

В указанной связи с обоснованностью требований налогового органа в части требований о взыскании недоимки:

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- а также пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм указанных недоимок, с учетом возражений налогоплательщика, выраженных во встречном иске, суд согласиться не может, требования административного истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения в связи с признанием указанных недоимок безнадежными к взысканию.

Наряду с изложенным, учитывая, что налоговый орган в отсутствие объективных препятствий не принял своевременные меры для реализации принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности в виде включенных также в ЕНС недоимок, не заявленных в предмет настоящего иска, - транспортный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., земельный налог – ..... руб., суд находит, что избранный способ защиты законного интереса налогоплательщика является надлежащим и требования встречного административного иска в указанной части следует удовлетворить, признав безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания задолженность, включенную в лицевой счет налогоплательщика ФИО1 _ИНН №_, состоящую из следующих начислений:

- транспортный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.,

- земельный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. (в ЕНС продублированы начисления (..... руб.), прочие входные документы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решением суда определена к взыскания сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.).

Исходя из положений ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Административный истец не представил данных о том, на какой размер недоимки и за какой период просрочки начислена пеня, заявленная к взысканию – ..... руб., равно не представлены данные о том, что налоговый орган принимал меры к принудительному взысканию задолженности по соответствующему налогу без учета (начисления) пеня.

В указанной связи встречные требования ФИО1 подлежат удовлетворению также частично, поскольку сроки взыскания вышеуказанных обязательных платежей - транспортный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., земельный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., а также пеня, начисленные на недоимки, сроки взыскания по которым истекли, признаны судом безнадежными к взысканию.

Поскольку включение вышеуказанной задолженности в ЕНС в ДД.ММ.ГГГГ году в указанной части не является обоснованным, на налоговый орган следует возложить обязанность по исключению соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика на основании настоящего решения суда, приведению сведений ЕНС к актуальным данным.

Как указано выше, меры взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб. и пени ..... руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб. и пени ..... руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб. и пени ..... руб., приняты, реализовано принудительное исполнение решения о взыскании, сроки принудительного исполнения исполнительного документа (ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) на момент рассмотрения настоящих требований не истекли, что исключает возможность повторного разрешения требований в отношении указанных недоимок.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены на сумму ..... руб., в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции Федерального закона № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичным образом понесенные ФИО1 судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить частично.

Встречное административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России № по Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ в пользу МИФНС России № по Московской области недоимку, в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- а также пеня, подлежащие начислению на указанные недоимки.

В остальной части требований МИФНС России № по Московской области к ФИО1 – отказать.

Признать безнадежными к взысканию недоимки, отраженные в составе отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 _ИНН №_, включая:

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Транспортный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.;

- Земельный налог сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.;

- Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- а также суммы пени, начисленные на недоимки, сроки взыскания по которым истекли.

Настоящее решение суда в указанной части служит основанием к исключению из Единого налогового счета ФИО1 _ИНН №_, задолженности (безнадежной к взысканию) в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания.

Взыскать с ФИО1 _ИНН №_в доход бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Взыскать с МИФНС № по Московской области в пользу ФИО1 _ИНН №_ в счет возмещения судебных издержек ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.