дело № 2-240/2023

УИД: 44RS0027-01-2022-001800-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Еремченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району Г. к АО «Современные тормозные системы» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нерехтскому району Г. обратилась в Нерехтский районный Костромской области суд с иском к АО «Современные тормозные системы» (Далее АО «СТС») об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что на ее исполнении находится исполнительное производство №-ИП, остаток задолженности по которому составляет (данные изъяты). В ходе исполнительного производства должник добровольно требования не исполнил, денежные средства не возместил, деятельность не осуществляет, денежные средства на счетах отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника: пресс гидравлический (,,,), оцененный на сумму (данные изъяты) рублей, имущество находится на торгах. За ОА «СТС» зарегистрировано три транспортных средства: (данные изъяты) ( место нахождение которого не установлено); (данные изъяты), наложен арест, оценено на сумму (данные изъяты), находится на торгах; (данные изъяты), наложен арест, оценено на сумму (данные изъяты), находится на торгах. За ОА «СТС» зарегистрировано (данные изъяты) объектов недвижимости являющихся земельными участками и нежилыми зданиями, расположенными по адресу: (,,,). Общая сумма арестованного и оценено движимого имущества составила (данные изъяты), что не достаточно для удовлетворения требований. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: (,,,) площадью (данные изъяты), кадастровый №.

Со ссылкой на ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 255,237 ГК РФ просит обратить взыскание на имущество АО «СТС»: земельный участок, расположенный по адресу: (,,,), общей площадью (данные изъяты), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы.

В судебном заседание истец судебный пристав-исполнитель Н. заявленные требования поддержала. В обоснование позиции указала, что

В судебное заседание ответчик АО «СТС» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству на публичных торгах реализовано имущество, принадлежащее АО СТС на сумму (данные изъяты). На торгах, которые пройдут ДД.ММ.ГГГГ выставлено имущество пресс гидравлический (данные изъяты), по цене (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предложено наложить взыскание на имущество общей стоимостью (данные изъяты). В производстве Арбитражного суда Костромской области находится дело по обращению взыскания на заложенное имущество на сумму (данные изъяты). в счет погашения задолженности по налоговым платежам. УФНС по Костромской области является взыскателем по сводному исполнительному производству, задолженность которого оставляет (данные изъяты). Поэтому обращение взыскания на земельный участок является излишней мерой принудительного исполнения, нарушает принцип соотносимости объема заявленных требований и мер принудительного исполнения, так как кадастровая стоимость, составляющая (данные изъяты) значительно превышает стоимость земельного участка.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамент региональной безопасности Костромской области своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСФР по Костромской области своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В заявлении указал, что задолженность АО «СТС» составляет (данные изъяты).

В судебное заседание представитель третьего лица УФНС по Костромской области представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В отзыве на исковое заявление указала, что задолженность АО «СТС» составляет (данные изъяты), на исполнении находится (данные изъяты) исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано уведомление о залоге в отношении пресса гидравлического (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано уведомление о залоге автомашины (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация залога объекта недвижимости с кадастровым номером №.Возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание третьи лица: ФИО2, Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Костромской области, УФССП по Костромской области, ООО «Новатек-Кострома», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица: Плющ А.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в силу ст.117 ГПК РФ.

В судебном заседании третьи лица: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 заявленные требования поддержали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Так, согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.4 ст.69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Положениями ст.278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области находится сводное исполнительное производство №-ИП, должником по которому является АО «СТС» и (данные изъяты) взыскателей, в том числе граждане по взысканию заработной платы. Задолженность по исполнительному производству составляет (данные изъяты).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ АО «СТС» принадлежит на праве собственности (данные изъяты) объектов недвижимости, в том числе: (данные изъяты) земельных участков и (данные изъяты) нежилых зданий, расположенный по адресу: (,,,) ( л.д.12).

Согласно сведений ГИБДД АО «СТС» принадлежит три транспортных средства: (данные изъяты), которое было реализовано на торгах за (данные изъяты); (данные изъяты), которое было реализовано на торгах за (данные изъяты), транспортное средств (данные изъяты), место нахождение которого не установлено.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество – пресс гидравлический (,,,), имущество передано на торги, оценено на сумму (данные изъяты). Торги по реализации имущества не состоялись.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: (,,,), общей площадью (данные изъяты), кадастровый №, кадастровой стоимостью (данные изъяты), принадлежит АО «СТС» сДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы. В пределах земельного участка объектов недвижимого имущества не расположено.

Судом также установлено, что в производству Арбитражного суда Костромской области находится гражданское дело № по иску УФНС по Костромской области к АО «СТС» об обращении взыскания на заложенного имущество – объект недвижимости с кадастровым номером №, дело не рассмотрено.

Согласно сведений ЕГРН, кадастровая стоимость нежилого здания, лабораторно-бытовой корпус с гаражами, кадастровый №, расположенное по адресу: (,,,), составляет (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест (данные изъяты) единиц промышленного оборудования (станок токарно-фрезерный (данные изъяты), пресс пневматический (данные изъяты), Станок сверлильный вертикальный, (данные изъяты) года выпуска), которое на основании постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ было оценено на сумму (данные изъяты).

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из представленных доказательств следует, что задолженность перед взыскателями АО «СТС» не погашена, исполнительное производство в отношении АО «СТС» ведется с (данные изъяты) года, то есть более года. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что должник добровольно движимое имущество для обращения на него взыскания судебному приставу-исполнителю предложил только после обращения в суд с настоящим исковым заявлением и подачей искового заявления УФНС по Костромской области в Арбитражный суд Костромской области об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет (данные изъяты), что значительно ниже суммы задолженности, то суд полагает, что имеются все основания для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.

Факт рассмотрения Арбитражным судом Костромской области аналогичного искового заявления на выводы суда не влияет, поскольку решение по делу не вынесено.

Доводы АО «СТС» о наличии иного движимого у организации имущества, при указанных обстоятельства, не является основанием для отказа в обращении взыскания, поскольку при предъявлении судебному приставу-исполнителю иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, возможность реализации указанного земельного участка является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Поскольку не исключает первоочередное погашение задолженности за счет иного движимого ликвидного имущества, имеющегося у должника.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

АО «СТС» на протяжении достаточно длительного времени не исполняет решения суда и налогового органа, имеющееся движимое имущество от судебного пристава-исполнителя скрывает. Место нахождение одного из транспортных средств до настоящего времени не установлено.

Доводы ответчика о наличии иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей и возникновения размера взыскания по исполнительному производству менее стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать права, поскольку после удовлетворения требований взыскателей, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание, которое в установленном законом порядке не оформлено.

Из представленных доказательств следует, что на кадастровом учете нежилое здание на спорном земельном участке не стоит.

Однако обращение взыскания на недвижимое имущество, в том числе на нежилое здание осуществляется без судебного решения, на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, данное обстоятельство не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок.

Принимая во внимание позицию истца, ответчика, третьего лица и вышеизложенные выводы суда, исковые требования судебного пристава-исполнителя к АО «СТС» об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход муниципального района город Нерехта и Нерехтского района Костромской области на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району Г. (ИНН (данные изъяты) ОГРН (данные изъяты)) к АО «Современные тормозные системы» (ИНН (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)) об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: (,,,), общей площадью (данные изъяты) кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, кадастровый №.

Взыскать с АО «Современные тормозные системы» в доход администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в месячный срок.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Полный текст решения вынесен 3 февраля 2023 года.