УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Раменское, Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 64 890 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146 рублей 71 копейки.
Определением суда от <дата> заочное решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было отменено, возобновлено рассмотрение дела.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер> на срок 120 месяцев под 0 % годовых периодом. Зачисление заемщику предусмотренной кредитным договором суммы на расчетный счет подтверждается выпиской по счету. В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не получено. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился с названными требованиями в суд.
Истец явку представителя в суд не обеспечил, в письменном ходатайстве, изложенном в исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку данный кредитный договор она не заключала, по данному факту ей написано заявление в правоохранительные органы. В подтверждение своих доводов представила заявление, поданное ей в полицию, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол об административном правонарушении по ст.19.16 КоАП РФ, а также справку о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер> на срок 120 месяцев под 0 % годовых периодом.
В последующем ФИО1 подано заявление в дежурную ФИО2 по факту мошенничества, заявление зарегистрировано в КУСП <номер> от <дата>. В ходе проверки ответчик пояснила, что ранее в мае 2017 года она утратила паспорт гражданина РФ на свое имя, о чем было написано заявление в правоохранительные органы. Спустя время ответчик заметила, что ей зачисляется только 50% от назначенной пенсии. В связи с чем она узнала, что на ее утраченный паспорт были оформлены кредиты в ПАО «Совкомбанк», ООО «Вилдан Инвестмент». Также пояснила, что никаких кредитных договоров не заключала, денежные средства не получала.
В возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица по ст.159 УК РФ было отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
<дата> об утрате паспорта ФИО1 сообщила в правоохранительные органы, в связи с чем последняя была привлечена к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ.
<дата> ФИО1 был выдан новый паспорт.
Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора от <дата>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1
Суд, проанализировав представленные документы, приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о заключении между ПАО «Совкомбанк», а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям. Представленные банком заявление ФИО1 и анкета клиента, заполненные на имя последней, не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку в данных заявлении и анкете указан паспорт, который был утерян ответчиком <дата>, то есть до заключения кредитного договора.
Кроме того, ответчик ФИО1 представила справку о закрытии <дата> кредитного договора, поскольку задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> погашена в полном объеме.
Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора <номер> от <дата>, образование просроченной задолженности, истцом, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, не представлено.
Кроме того, судом истцу предлагалось предоставить доказательства перечисления/получения ответчиком денежных средств, однако истцом таких доказательств предоставлено не было.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение в окончательной форме принято <дата>.
<...>