34RS0№-55 Дело №а-4773/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогами, пени,

при участии: представителя ИФНС России по <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с административными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по налогами, пени, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, за ним имеется задолженность пени по налогу на доходы физических лиц в размере 8,84 рублей, по налогу на имущество физических лиц в сумме 227 рублей, пени в сумме 0,79 рублей, по земельному налогу за 2020 года (два месяца владения) в размере 83 795 рублей, пени в сумме 293,28 рублей. Просит взыскать указанную задолженность.

В судебном заседании представитель ИФНС России по <адрес> ФИО4 требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании указанного положения, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, которой исчислялся и предоставлялись к уплате налоги.

Согласно представленному налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится следующая задолженность: пени по налогу на доходы физических лиц в размере 8,84 рублей, по налогу на имущество физических лиц в сумме 227 рублей, пени в сумме 0,79 рублей, по земельному налогу в размере 83 795 рублей, пени в сумме 293,28 рублей.

С представленным расчет суд в полном объеме согласится не может, поскольку согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оплачена сумма налога в размере 227 рублей, при этом исчисление пени производится административным истцом со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также была произведена оплата задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 337 рублей, при этом административным ответчиком произведено начисление пени в размере 8,84 рублей за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что в заявленный налоговый период произведена перерегистрация права собственности на земельный участок в <адрес> в границах МО «<адрес>» на иное лицо, материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основани1 для частично удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по земельному налогу за 2020 год в сумме 83 795 рублей, пени в сумме 293,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогами, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по земельному налогу в сумме 83 795 рублей, пени в сумме 293,28 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Резников