Дело №

УИД: 15RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № обратилось в Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО2 расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обосновав требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств.

В адрес ответчика Банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 346 426,90 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 243 905,99 рублей, просроченные проценты – 102 520,91 рублей.

С учетом изложенного истец просил суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6664,27 рубля.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (п. 4 названной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре., подписанном сторонами.

Условия договора банком выполнены в полном объеме, и сумма займа перечислена ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в размере 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7895,10 рублей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора. Данные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 302 616,01 рублей и госпошлина в размере 3113.08 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора. Данные требования в добровольном порядке ответчиком также не исполнены.

Ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив осуществлять платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 346 426,90 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 243 905,99 рублей, просроченные проценты – 102 520,91 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности отвечает всем признакам допустимости доказательств, не противоречит иным доказательствам по делу в связи с чем, является допустимым доказательством, и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что просроченная задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 333.20 и пп.7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа также была уплачена государственная пошлина в размере 3113,08 рублей за вынесение судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, требования истца произвести зачет уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа суммы государственной пошлины в размере 3113,08 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в размере 3551,19 рубль.

На основании положений ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 3551,19 рубль также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 426 (триста сорок шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 90 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 243 905 (двести сорок три тысячи девятьсот пять) рублей 99 копеек, просроченные проценты – 102 520 ) сто две тысячи пятьсот двадцать) рублей 91 копейка.

Произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления вынесения судебного приказа в размере 3113,08 (три тысячи сто тринадцать) рублей 8 копеек в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 6664,27 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кцоева А.А.