УИД 77RS0019-02-2022-017344-83

Дело № 2-1139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2023 по иску ООО «Нэйва» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа <***> от 05.08.2013 в размере сумма, процентов с 18.05.2022 по дату фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 05.08.2013 между ОАО Банк «Западный» и фио был заключен кредитный договор <***>, сумма кредитования составила сумма, срок возврата займа до 05.08.2016. 27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии № 2018-7606/27, согласно которому ОАО Банк «Западный» уступает, а ООО «Нэйва» принимает в полном объеме права требования к должникам ОАО Банк «Западный», в том числе по договору <***> от 05.08.2013, заключенному с фио ОАО Банк «Западный» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнило в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, учитывая состоявшуюся переуступку прав требования по договору займа, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2013 между ОАО Банк «Западный» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере сумма, срок возврата займа до 05.08.2016.

Кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства представлены, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании Агентского договора № RK-0907/2018 от 09.07.2018 от имени ООО «Нэйва», был заключен договор № 2018-7606/27 уступки прав (требований), согласно условиям которого ОАО Банк «Западный» уступает, а ООО «Нэйва» принимает в полном объеме права требования к должникам ОАО Банк «Западный», в том числе по договору <***> от 05.08.2013, заключенному с ответчиком фио

12.01.2019 ООО «РегионКонсалт», действующее по поручению от имени ООО «Нэйва», направило в адрес ответчика фио уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга, однако данное требование осталось без ответа, сумма долга ответчиком возвращена не была.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 98 адрес о выдаче судебного приказа взыскании с фио задолженности по договору займа.

14.05.2020 определением мирового судьи судебного участка № 98 адрес в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Учитывая то обстоятельство, что свои обязательства по договору ОАО Банк «Западный» исполнил надлежащим образом путем перечисления суммы займа на расчётный счет ответчика, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ответчик не исполняет, доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было, суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который признан арифметически верным, также с учетом того, что контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от фио денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, признаются судом достоверными, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по условиям договора займа, заключенного с ОАО Банк «Западный», в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в части суммы основного долга в размере сумма, а также процентов в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 57,5% годовых, начиная с 18.05.2022 до даты фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, суд учитывает, что согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом (задолженность по основному долгу – сумма), а также применяемую при расчете процентную ставку (57,5% годовых), истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 57,5%, начиная с 18.05.2022 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2013 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Взыскивать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга, рассчитанные по ставке 57,5 % годовых с 18.05.2022 по дату погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио