Дело №2а-664/2023
УИД 52RS0013-01-2023-000426-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Выкса 05 апреля 2023 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной Н.А., с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 и Главному управлению ФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконными действия и обязании устранить допущенные нарушения
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в предъявлении к нему требований не осуществлять деятельность по сдаче в аренду или найм жилое помещение по адресу: АДРЕС, под виды деятельности, не связанные с постоянным проживанием в них людей, а также требований находиться по указанному адресу для проверки исполнения решения суда; о признании незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 по проверке фактического исполнения требований исполнительного документа путем посещения принадлежащей ему квартиры по адресу: АДРЕС; просит возложить на судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП обязанность не предъявлять ему вышеуказанные требования и вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а в случае неясности его положений - обратиться в суд за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Заявленные требования мотивированы тем, что основанием для возбуждения исполнительного производства №***-ИП от 28.06.2021 послужил исполнительный лист № ФС *** от 09.07.2019, выданный Выксунским городским судом по делу № 2-313/2019 от 18.06.2019; должником в указанном исполнительном производстве является административный истец ФИО5 В соответствии с решением суда и указанным исполнительным листом ООО «С-а» запрещено осуществлять деятельность по сдаче в аренду или найм жилых помещений по адресу: АДРЕС, под виды деятельности, не связанные с условиями постоянного проживания в них людей. Полагает, что предметом исполнения по исполнительному производству №***-ИП является деятельность юридического лица - ООО «С-а», которым требования исполнительного документа были исполнены в связи с продажей квартиры сначала А.С.А., а тем - административному истцу, в связи с чем ООО «С-а» не имеет возможности осуществлять деятельность, о запрете которой вынесено решение суда. К данному юридическому лицу истец не имеет никакого отношения, не является его учредителем, не входит в состав его органов управления, в связи с чем является ненадлежащим субъектом исполнительного производства. Выставляемыми требованиями запрещается ему совершать действия, которые, согласно судебному решению, запрещено совершать юридическому лицу - ООО «С-а», однако квартиру приобрел в собственность на законных основаниях и вправе свободно осуществлять права собственника в отношении своего недвижимого имущества, что нарушает не только задачи и принципы исполнительного производства, но и ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, а также его право на свободу передвижения. В соответствии со ст. 32 Закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве судебные приставы при неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд. В данном случае такого обращения со стороны службы судебного пристава не было.
В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, воспользовался правом на ведение дела через представителей ФИО1 (по ордеру) и ФИО2 по доверенности, которые заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, дополнительно указав, что в отношении административного истца решение об установлении запрета не принималось, исполнительный лист, в котором он был бы указан в качестве должника не выдавался, предусмотренное ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о правопреемстве в исполнительном производстве не выносилось, для возбуждения исполнительного производства предусмотрено предоставление только исполнительного листа и заявления взыскателя, подача при этом каких-либо определений законом не установлена, в сложившейся ситуации возможно возобновление исполнительных производств в отношении предыдущих собственников квартиры, по которым исполнительные производства не прекращены, а окончены. Полагают, что требования судебного пристава-исполнителя являются незаконными.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ГУФССП Нижегородской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа и вступившего в законную силу определения суда о правопреемстве в отношении должника ФИО5, в связи с чем постановление о замене стороны в исполнительном производстве не выносилось. Ранее возбуждавшиеся исполнительные производства были окончены. Исполнительные действия совершаются в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО4 с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, где указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку решение суда не исполнено, а действия пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.
Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Решением Выксунского городского суда от 12.03.2019 по делу №2-312/2019 были удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области. Признано незаконным бездействие ООО «С-а» по устранению нарушения порядка использования жилого помещения, по адресу: АДРЕС. Запрещено ООО «С-а» осуществлять деятельность по сдаче в аренду или найм жилых помещений по адресу: АДРЕС под виды деятельности, не связанные с условиями постоянного проживания в них людей.
Решение было обжаловано ответчиком, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18.06.2019 оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Исполнительный лист по данному решению на бланке серии ФС № *** в отношении ООО «С-а» был выдан взыскателю 09.07.2019.
19.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП в отношении ООО «С-а» возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.
01.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП ФИО6 исполнительное производство №***-ИП в отношении ООО «С-а» окончено в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
При этом, основанием для вынесения 01.11.2019 постановления об окончании ИП послужило то обстоятельство, что 17.07.2019 ООО «С-а» в лице директора А.С.А. заключило договор купли-продажи квартиры АДРЕС с физическим лицом А.С.А., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДДММГГ.
16.06.2020 определением Выксунского городского суда произведена замена стороны по гражданскому делу №2-312/2019 – должника ООО «С-а» на правопреемника А.С.А. в связи с заключением последним договора купли-продажи жилого помещения по адресу: АДРЕС. Определение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.10.2020 оставлено без изменения и вступило в законную силу.
19.06.2020 А.С.А. заключил договор купли-продажи квартиры АДРЕС с физическим лицом ФИО5, право собственности которого на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДДММГГ.
11.02.2021 определением Выксунского городского суда произведена замена стороны по гражданскому делу №2-312/2019 – должника А.С.А. на правопреемника ФИО5 Определение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25.05.2021 оставлено без изменения и вступило в законную силу.
При этом указанным определением суда от 11.02.2021 установлено, что в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО5, последний, наряду с прежними собственниками, продолжает оказывать услуги по предоставлению мест для временного проживания граждан с нарушением действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, что приводит к нарушению прав и законных интересов граждан.
28.06.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП ФИО7 в отношении ФИО5 на основании предъявленного взыскателем с заявлением о возбуждении исполнительного производства исполнительным листом ФС №*** и вступившим в законную силу определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 11.02.2021 по материалу №13-хх/2021 было возбуждено исполнительное производство №***-ИП, в котором установлен должнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником лично 21.07.2021, о чем имеется соответствующая отметка на указанном постановлении.
Одновременно постановлением от 28.06.2021 должник ФИО5 предупрежден о том, что:
в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника — ИП устанавливается в размере 5000рублей.
после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава- исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Особенности исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно:
1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.ч.1-3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
21.07.2021 ФИО5 вручено требование 30.07.2021 в 11.ч.00 мин. находиться по адресу: АДРЕС. Запретить осуществлять деятельность по сдаче в аренду или найм жилых помещений по адресу: АДРЕС под виды деятельности, не связанные с условиями постоянного проживания в них людей.
30.07.2021 проверить исполнение требования не оказалось возможным, так как по указанному адресу в назначенное время дверь никто не открыл, что зафиксировано в Акте проверки исполнения требования неимущественного характера от 30.07.2021.
03.09.2021 ФИО5 направлено требование о запрете осуществлять сдачу в аренду или найм жилых помещений по указанному адресу: АДРЕС, под виды деятельности, не связанные с условиями постоянного проживания в них людей. Требование вручено почтовым отправлением 13.09.2021.
16.09.2021г. совершен выход по адресу: АДРЕС для проверки исполнения требования неимущественного характера. Установлено, что в квартире проживают граждане республики Беларусь, работающие на подрядной организации на территории АО «***», помещения в квартире имеют нумерацию, в каждой комнате установлены койко- места от 2-4 шт., помещения арендуют по договору аренды. Указанные факты зафиксированы в Акте проверки исполнения требования неимущественного характера от 16.09.2021.
В связи с установленным фактом неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок для его добровольного исполнения и ранее вынесенного требования, 17.09.2021 судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП УФССП Нижегородской области было вынесено Постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 5000руб. с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 22.09.2021.
Действия и решения судебного пристава-исполнителя были оспорены должником по основаниям, приводимым в рассматриваемом административном иске - в связи с тем, что он не указан должником в исполнительном документе, является ненадлежащей стороной в исполнительном производстве, решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 20.10.2021 по делу №2а-1588/2021 в удовлетворении административного искового заявления к Выксунскому МРО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО7, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО8 о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО7 от 17.09.2021г. о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора по исполнительному производству и установлению нового срока исполнения, обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО7 в течении 10 дней вынести постановление об отмене указанного постановления от 17.09.2021, ФИО5 было отказано. Решение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 16.02.2022.
Таким образом, законность возбуждения исполнительного производства №***-ИП и привлечение должником в данное исполнительное производство ФИО5 как правопреемника ООО "С-а" на основании вступивших в законную силу определений суда о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, были предметом судебной проверки и установлена законность данных действий и решений.
В соответствии со ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривается, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч.4).
Из содержания ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что она подлежит применению в случаях выбытия стороны по находящемуся в производстве исполнительному производству и в этом случае замена производится при наличии оснований, указанных в части 2 данной статьи постановлением судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом случае исполнительное производство №***-ИП в отношении ООО «С-а» (равно как и исполнительное производство №***-ИП в отношении должника А.С.А.) окончено по основаниям п.2 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена) до вступления в законную силу определения Выксунского городского суда Нижегородской области от 11.02.2021 по материалу №13-хх/2021, установившего правопреемство ФИО5 в отношении обязанностей ООО "С-а", вытекающих из решения Выксунского городского суда от 12.03.2019 по делу №2-312/2022. Вопреки довода представителя административного истца запрета на предоставление вместе с исполнительным листом определения о процессуальном правопреемстве статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено.
После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения и вручались требования об исполнении требований исполнительного документа о запрете осуществлять сдачу в аренду или найм жилых помещений по адресу АДРЕС, под виды деятельности, не связанные с условиями постоянного проживания в них людей, а также требования присутствовать в определенное время для совершения исполнительных действий, в том числе в последний раз требования были вручены должнику 09.02.2023 со сроком исполнения до 10.03.2023 и о явке для проверки исполнения 13.03.2023 в 17:30 по месту совершения исполнительного действия.
До настоящего времени решение суда ФИО5 не исполнено, что подтверждено в полной мере материалами исполнительного производства № ***-ИП от 28.06.2021, а также объяснениями представителя взыскателя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, которая пояснила, что до настоящего времени по телефону в ТОУ Роспотребнадзора поступают обращения жильцов АДРЕС в связи с продолжающейся эксплуатацией кв.х для краткосрочного найма большим количеством лиц. Из представленных копий актов проверки исполнения требований неимущественного характера также следует, что на протяжении 2021-2023 годов в квартире по адресу: АДРЕС, пребывают граждане, работающие вахтовым методом, не состоящие на регистрационном учете по данному адресу, одновременно более 10 человек, в том числе иностранные граждане, для которых данное жилое помещение на время командировки предоставляет работодатель (ООО "С**", ОАО "***" СУ№20 и СУ№**). Вопреки доводам представителя административного истца из представленных актов проверки исполнения требований неимущественного характера не следует, что судебными приставами-исполнителями осуществлялось проникновение в жилое помещение.
Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производств, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе проверять правильность исполнения требований исполнительного документа, вызывать стороны исполнительного производства, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
В данном случае неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, является законным основанием для установления новых сроков исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве" после вынесения постановления от 17.09.2021 о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в установленном ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" размере, а также проведении проверки исполнения требований неимущественного характера с участием должника, о чем ему вручаются требования.
Доводы административного истца об отсутствии понимания того, какие действия ему необходимо совершить для исполнения решения суда, подлежат отклонению в силу следующего. Требования к должнику, обязывающие его совершить определенные действия и воздержаться от совершения определенных действий, содержатся в резолютивной части вступившего в законную силу решения Выксунского городского суда от 12.03.2019, каковое в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ является обязательным к исполнению должником лично в силу ч.2 ст.206 ГПК РФ; содержание требований судебного пристава-исполнителя, вручаемых должнику, соответствует резолютивной части решения суда, при этом доводы административного истца, сводящиеся к фактическому несогласию со вступившим в законную силу решением суда во внимание приняты быть не могут, в обязанности судебного пристава-исполнителя ревизирование судебного акта и его разъяснения не входят. Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 12.03.2019 по делу №2-312/2019 не отменено и не пересмотрено, в том числе в связи с принятием Конституционным Судом РФ 23.03.2023 постановления N 9-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9".
Установление запрета на использование жилого помещения для целей, не связанных с постоянным проживанием людей вопреки мнению представителя административного истца сервитутом не является.
Доводы административного иска о том, что предметом исполнения по исполнительному производству № ***-ИП является деятельность юридического лица - ООО «С-а», к которому истец не имеет никакого отношения, в связи с чем не может быть должником по данному исполнительному производству, во внимание приняты быть не могут, поскольку обязанность по пользованию жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов граждан, в том числе запрет на осуществление деятельности по сдаче в аренду или найм жилых помещений под виды деятельности, не связанные с условиями постоянного проживания в них людей, не осуществленные прежним собственником, переходят к новому собственнику данного помещения, запрет установлен в отношении конкретного объекта жилищных прав - квартиры АДРЕС, а не вида деятельности коммерческой организации.
Совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ***-ИП совершены в пределах его компетенции и с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО5 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
ФИО5 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 и Главному управлению ФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №***-ИП, возбужденному 28.06.2021, выразившихся в предъявлении требований не осуществлять деятельность по сдаче в аренду или найм жилое помещение по адресу: АДРЕС, под виды деятельности, не связанные с постоянным проживанием в них людей, а также требований находиться по указанному адресу для проверки исполнения решения суда; о признании незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по проверке фактического исполнения требований исполнительного документа путем посещения квартиры по адресу: АДРЕС, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность не предъявлять вышеуказанные требования и вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а в случае неясности его положений - обратиться в суд за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья – Корокозов Д.Н.