Дело №2-4472/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 20 сентября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 53 653 рубля 04 копейки – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 809 рублей 59 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Банком и ответчиком заключен в письменной форме кредитный договор <номер>. Банк по условиям договора предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17.7% годовых. Ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем Банк обратился с указанным иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, полагает, что задолженность по указанному кредитному договору выплачена в полном объеме. Исполнительное производство в отношении нее прекращено.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании на основании исследованных письменных материалов дела установлено, что <дата> Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>.
В соответствии с условиями названного договора Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 250 000 рублей, на срок 60 месяцев, уплате процентов за пользование суммой кредита в размере 17,7 % годовых посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6307 рублей 63 копейки (пункты 1, 2, 4, 6).
Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской из лицевого счета.
В свою очередь ответчиком ФИО1 взятые на себя по спорному договору обязательства надлежащим образом не исполняются.
Из представленных по запросу суда документов следует, что <дата> по гражданскому делу № 2-1805/2019 мировым судьей судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района взыскано в пользу Банка с ФИО1 сумма долга по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 261 230 рублей 32 копейки. Возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. Исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.
Поскольку кредитный договор не расторгнут, Банк начислил проценты.
С учетом указанного, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет за период с <дата> по <дата> в размере 53 653 рубля 04 копейки – просроченные проценты.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банк <дата> направлял ответчику требования о возврате процентов за пользование кредитом, предложение расторгнуть кредитный договор. Ответчиком требование не исполнено.
Поскольку заемщиком неоднократно нарушены условия кредитного договора, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 7 809 рублей 59 копеек. С учетом приведенного положения статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53 653 рубля 04 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 809 рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.
Решение28.09.2022