Дело № 2-858/2022 24RS0057-01-2022-001078-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 22 сентября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 15.11.2018 и взыскании задолженности в сумме 191 689 рублей 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 033,80 рубля. В обоснование требований истец ссылается на то, что 15.11.2018 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 128 000 рублей на срок 84 мес., под 18% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако, ответчиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. За период с 16.05.2019 по 26.05.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 191 689,77 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного письменного заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в иске и в адресной справке: , возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как установлено в судебном заседании и следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, 15.11.2018 между «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 128 000 руб. под 18% годовых на срок 84 месяца, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты (п. 1, 2,4 Договора).

Согласно п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 690,28 рублей.

Из пункта 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 128 000 рублей подтверждается выпиской с лицевого счета ФИО1

Согласно представленной истцом выписки по счету, заемщиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 23.12.2021 года, в дальнейшем платежи не поступали.

Согласно расчета, приложенного к иску, по состоянию на 26.05.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 191 689,77 руб., в том числе: задолженность по процентам – 67 726,81 руб.; задолженность по кредиту – 123 962,96 руб.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово Красноярского края от 09.09.2021 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.11.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 05.03.2022 указанный судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

25.04.2022 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки, расторжении кредитного договора не позднее 25.05.2022.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора истцом был соблюден. Задолженность ответчиком погашена не была, соответствующих доказательств ответчик по делу не предоставил.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов, начиная с января 2022 года, суд рассматривает как существенное нарушение кредитного договора, которое в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора, а в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 11 033 рубля 80 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями № от 12.08.2021 года и № от 07.06.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.11.2018 в сумме 191 689 рублей 77 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 033 рубля 80 копеек, а всего 202 723 (двести две тысячи семьсот двадцать три) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий: