Решение по делу № 2-718/2023 от 20.03.2023

15RS0010-01-2023-000009-55 Дело № 2-718/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 24.08.2019 года по 11.03.2020 года в размере 18 000 рублей – сумма основного долга, 36 000 рублей – сумма неуплаченных процентов, 1820 рублей – сумма государственной пошлины, 10 000 рублей – судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.08.2019 года между ООО «Микрокредит» и ФИО1 был заключен договор займа №АG2976886 о предоставлении должнику суммы займа в сумме 18 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа, Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицом, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

20.10.2020 года ООО «Микрокредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки права (требований) № б/н от 20.102020 года.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на оферту заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки ему смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, а в силу Федерального закона «Об электронной подписи» данный факт не является основанием для признания данного договора не имеющим юридической силы.

После передачи прав требования взыскателю погашение заложенности по договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате и времени проведения судебного заседания был извещен в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела № 2-718/23, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

24.08.2019 года между ООО «Микрокредит» и ФИО1 был заключен договор займа № АG2976886 о предоставлении должнику суммы займа в сумме 18 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа, Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Согласно справке о взыскании заложенности на 20.10.2020 года сумма задолженности составляет 18 000 рублей – основной долг, 5400 рублей – срочные проценты, 28515 рублей – просроченные проценты, 1545 рублей – комиссия за перевод.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ от 30.05.2022 года был отменен судебный приказ от 03.08.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» задолженности в сумме 54 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 910,00 рублей, так как мировому судье представлены возражения ФИО2, действующего на основании доверенности от ФИО1 относительно исполнения требования о взыскании задолженности.

Задолженность на дату рассмотрения дела не оплачена.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.05.2021 года, подтверждающих факт несения истцом судебных расходов по представительству в суде.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины и судебных расходов в пользу ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») задолженность по кредитному договору за период с 24.08.2019 года по 11.03.2020 задолженности в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей – сумма основного долга, 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей – сумма неуплаченных процентов, 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей – сумма государственной пошлины, 10 000 рублей (десять тысяч) рублей – судебные расходы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова