Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Вшивковой Е.В.

с участием представителя истца ООО «Автокласс Юни» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2025 по иску ООО «Автокласс Юни» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ООО «Автокласс Юни» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет доплаты за автомобиль по договору купли-продажи № от 29.02.2024 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 28.03.2025 в размере 32343,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2025 по день исполнения обязательства по договору № от 29.02.2024, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указало, что 29.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № транспортного средства Changan CS35PLUS MCA, YIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Стоимостью указанного автомобиля составила <данные изъяты> руб. Истец предоставил Ответчику скидку в размере <данные изъяты> руб., из нее скидка продавца - <данные изъяты> руб., скидка по программе «Trade-In» - <данные изъяты> руб., скидка по программе «Прямая скидка» - <данные изъяты> руб. С учетом, предоставленных скидок - стоимость транспортного средства составила - <данные изъяты> руб.

Условия предоставления вышеуказанной скидки отражены в условиях дополнительного соглашения от 29.02.2024 к Договору купли-продажи автомобиля № от 29.02.2024, согласно которым итоговая стоимость автомобиля, формируется различным образом. В пунктах 4-5 Дополнительного соглашения указано, что Стороны также договорились, что Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль в размере суммы предоставленной скидки в том числе и в случае отказа Покупателя от любого из договоров, предусмотренных п. 2 Соглашения, в размере пропорциональном сумме возвращенных Покупателем денежных средств по договорам партнеров, а также Покупатель обязуется произвести доплату за Автомобиль в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора. В адрес Истца поступила информация-уведомление от ООО «СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» о досрочном расторжении 06.03.2024 ответчиком договора страхования жизни № от 29.02.2024, сумма в размере <данные изъяты> руб. возращена ФИО2 В связи с чем истцу причитающееся агентское вознаграждение партнером выплачено не было. Считает, что получив скидку при приобретении автомобиля в размере <данные изъяты> руб. ответчик получил еще и дополнительную выгоду, в виде возвращенных ему денежных средств по вышеуказанному договору, поставив истца в крайне невыгодное положение по заключенному Договору. Указывает, что условия договора, заключенного с партнером Истца, не являлись менее выгодными для Ответчика - как потребителя, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, то есть ООО «Автокласс Юни». Ответчик, дополнительно к предоставленной скидке, получил еще и услуги в виде продуктов страхования. В связи с нарушением заключенного договора, ссылаясь на ст. 421, ст. 422, ст. 454, ст.485, 309, 310 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с п. 2-5 дополнительного соглашения к Договору № от 29.02.2024 в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с 12.03.2024 по 28.03.2025 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2025 по день исполнения обязательства по договору № от 29.02.2024

Представитель истца ООО «Автокласс Юни» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО3. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

29.02.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Автокласс Юни» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № автомобиля CHAHGAN CS35PLUS MCA, YIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи, стоимость указанного автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Сторонами согласована предоставленная покупателю в рамках настоящего договора скидка <данные изъяты> руб., скидка по программе «Trade-In» - <данные изъяты> руб., скидка по программе «Прямая скидка» - <данные изъяты> руб.

Цена автомобиля по договору с учетом скидки составила - <данные изъяты> руб., в том числе НДС<данные изъяты> руб.

Покупатель ФИО2 оплатил товар в полном объеме в соответствии с условиями дополнительного соглашения и с привлечением денежных средств, полученных по договору кредитования на приобретение автомобиля.

29.02.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от 29.02.2024, согласно которому ответчику ФИО2 (покупателю) предоставлено право формирования итоговой стоимости автомобиля, приобретаемого им по указанному договору купли-продажи одним из следующих альтернативных способов

Способ 1 - Приобретение Покупателем Автомобиля без предоставления скидки на условиях оплаты полной стоимости товара в размере <данные изъяты> руб.

Способ 2 - Приобретение Покупателем Автомобиля с учетом предоставления Продавцом скидки в размере <данные изъяты> руб. Итоговая стоимость автомобиля при выборе данного способа приобретения товара указывается в п.2.1 договора и составляет <данные изъяты> руб. ( п. 1 дополнительного соглашения).

Из пункта 2 дополнительного соглашения следует, что в случае волеизъявления покупателя приобрести автомобиль способом 2 скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля:

- Покупателем в салоне продавца в момент заключения договора купли-продажи автомобиля заключается договор кредитования на приобретение автомобиля (автокредит) с партнером (Банк) <данные изъяты>. Настоящим подтверждается, что выбор банка сделан непосредственно покупателем, по его волеизъявлению;

- Покупателем в салоне продавца с партнерами продавца/продавца и банка, кредитующего. покупателя - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается:

договор страхования КАСКО с партнером (СК) ООО «СК «СОГЛАСИЕ» сроком не менее 1 года на сумму не менее <данные изъяты> руб. Настоящим подтверждается, что выбор страховой компании сделан непосредственно покупателем, по его волеизъявлению;

договор страхования жизни с партнером (СК) ООО «СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» сроком не менее 1 года на сумму <данные изъяты> руб. Настоящим подтверждается, что выбор страховой компании сделан непосредственно покупателем, по его волеизъявлению;

договор страхования GAP (сохранение стоимости автомобиля) сроком не менее 1 года на сумму страховой премии не менее <данные изъяты> руб.

передача покупателем продавцу по акту приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля Ford Focus, в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, стоимостью не менее <данные изъяты> руб.

ФИО2 согласился с условиями договора купли продажи и дополнительным соглашением к нему и выбрал способ 2 стоимости спорного транспортного средства, выполнив вышеуказанные условия.

ФИО2 произведена оплата транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и ему передан автомобиль CHAHGAN CS35PLUS MCA, YIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В п. 3 Дополнительного соглашения указано, что - в случае невыполнения Покупателем любого из условий п.2 настоящего Соглашения, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно п.2 настоящего Соглашения скидки до получения Автомобиля, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки указанной в п.1 настоящего Соглашения и составляет <данные изъяты> рублей.

Стороны также договорились, что Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль в размере суммы предоставленной скидки в том числе и в случае отказа Покупателя от любого из договоров, предусмотренных п. 2 Соглашения, в размере пропорциональном сумме возвращенных Покупателем денежных средств по договорам партнеров, а также Покупатель обязуется произвести доплату за Автомобиль в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора ( п.4,5 дополнительного соглашения)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспорены.

Установлено, что 29.02.2024 между ФИО2 и ООО «СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» заключен договор страхования жизни при приобретении транспортного средства CHAHGAN CS35PLUS MCA, YIN: №

В подтверждение данного договора страхования был выпущен страховой полис от 29.02.2024 №

Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. ФИО2 обратился в стразовую компанию с заявлением об отказе от договора страхования жизни и возврате страховой премии.

06.03.2024 досрочно расторгнут договор (полис) страхования жизни договора страхования. В связи с досрочным расторжением указанного договора ФИО2 возвращена страховая премию в полном размере <данные изъяты> руб.

ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» уведомило ООО «Автокласс Юни» о расторжении договора страхования жизни с ФИО2 и возврате ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб., указав, что в связи с досрочным расторжением договора страхования агентское вознаграждение в размере <данные изъяты> подлежит возврату агентом принципалу.

Истец ООО «Автокласс Юни» возвратил ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» агентское вознаграждение в указанном размере, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору от 31.03.2024, платежным поручением от 19.04.2024 №.

Поскольку ФИО2 отказался от договора добровольного страхования жизни истец обратился к нему с требованием доплатить ООО «Автокласс Юни» денежные средства за приобретенный автомобиль в течение 5 дней с момента получения указанного письма

Претензия продавца о возврате суммы скидки, предоставленной ответчику, оставлена им без удовлетворения.

Из пункта 9 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от 29.02.2024 следует, что текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонами понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонами ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки (изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки) в случае невыполнения покупателем условий, указанных в пункте 2 или при наступлении обстоятельств, указанных в п. 3-5 соглашения.

Из условий договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему, однозначно следует, что сторонами согласованы условия о предоставлении скидки, размере скидки, стоимости автомобиля с учетом скидки, случаи, порядок и последствия аннулирования скидки.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ООО «Автокласс Юни» была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 524900 руб. и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене.

Суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора с ООО «Драйв Клик Банк» и договора страхования жизни с ООО «СК Согласие –Вита» явилось результатом волеизъявления на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем ФИО2 мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги и ущемления прав покупателя в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В данном случае заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением кредитного договора либо договора страхования, ответчик мог приобрести транспортное средство и без их заключения, но за другую цену, что, по мнению суда не является нарушением прав потребителя.

Обратного ни условия купли-продажи транспортного средства, ни дополнительного соглашения к нему не предусматривают.

Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования жизни, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ФИО2 конклюдентные действия покупателя по заключению, в том числе, договора страхования и кредитного договора, волю покупателя, направленную на получение спорной скидки, а также последующий отказ ответчика от услуг страхования жизни, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от 29.02.2024 ООО «Автокласс Юни» была предоставлена полная информация о его цене, покупатель, действуя своей волей и в своем интересе, совершил все обозначенные действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

Согласно расчету представленному истцом сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. исходя из :

<данные изъяты> руб. (по договору КАСКО) +<данные изъяты> руб. (по договору страхования жизни) + <данные изъяты> (по договору страхования GAP) = составила <данные изъяты> - общая сумма.

<данные изъяты> руб.(сумма возвращенных денежных средств Ответчику / <данные изъяты> составляет пропорциональный размер - 0,5131 (51,31%)

0,5131(51,31%) (пропорциональная сумма, подлежащая возврату от общей суммы задолженности по заключенным договорам) х <данные изъяты> (часть скидки от <данные изъяты> руб., предоставленная непосредственно Продавцом и указанная в п.2.1 договора купли-продажи № от 29.02.2024 г.)= <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать денежные средства пропорционально части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их одностороннего прекращения, то есть <данные изъяты> руб.

Проценты, подлежащие взысканию за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 28.03.2024 составят <данные изъяты> руб. :

с 12.03.2024 по 28.07.2024 (139дн.): <данные изъяты> x 139 x 16% / 366 = <данные изъяты> руб.;

с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49дн.): <данные изъяты> x 49 x 18% / 366 = <данные изъяты> руб.;

с 16.09..2024 по 27.10.2024 (42дн.): <данные изъяты> x 42 x 19% / 366 = <данные изъяты> руб.;

с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65дн.): <данные изъяты> x 65 x 21% / 366 = <данные изъяты> руб.;

с 01.01.2025 по 28.03.2025 (87дн.): <данные изъяты> x 87 x 21% / 365 = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Автокласс Юни» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Автокласс Юни» ИНН <***> денежные средства в счет доплаты за автомобиль по договору купли-продажи № от 29.02.2024 в размере 166706,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 28.03.2025 в размере 32343,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2025 по день исполнения обязательства по договору № от 29.02.2024, государственную пошлину в размере 6972 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 2 июня 2025 года.

Председательствующий