РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2024 годаг. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре Сенаторовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11/25 по административному иску ФИО1 *об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 26 марта 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 034468506 от 15.02.2021, выданного Якутским городским судом Респ. Саха (Якутия), судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 143916/22/77033-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО1 В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за период с 23.10.2020 по 30.11.2022 произведен расчет задолженности по алиментам. Истец, не согласившись с произведенным расчетом, 11.01.2023 в адрес Гагаринского ОСП направила заявление, в котором просила произвести перерасчет задолженности. Однако данное заявление до настоящего времени не рассмотрено, ответ на него истцом не получен. 04.04.2024 истцом посредством портала Госуслуги направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку с 21.12.2022 алименты на содержание ребенка от ФИО2 не поступают. Из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Гагаринского ОСП истцу стало известно, что исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о перерасчете задолженности и не направлении ответа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве произвести перерасчет задолженности в соответствии с требованиями закона и согласно исполнительному документу.

Административный истец ФИО1, участие которой в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, в Якутский городской суд Респ. Саха (Якутия), не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ранее представленному отзыву просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики: представитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве, представитель ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении № 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 034468506 от 15.02.2021, выданного Якутским городским судом Респ. Саха (Якутия), судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 143916/22/77033-ИП (ранее № 20364/21/77066-ИП), предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО1

21 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В дальнейшем на основании заявления взыскателя ФИО1 05 декабря 2022 года старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания ИП.

Также из материалов дела следует, что взыскатель ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по уплате алиментов.

По результатам рассмотрения данного заявления, 06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому должнику за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 определена задолженность по уплате алиментов в размере 424 400 руб. При этом в счет погашения задолженности судебным приставом-исполнителем учтены квитанции об оплате задолженности, перечисляемые напрямую взыскателю.

Указанное постановление о расчете задолженности направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ 06 февраля 2023 года и получено последней 07 февраля 2023 года.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя о перерасчете задолженности и не направлении ответа взыскателю, судом отклоняются как противоречащие письменным материалам дела.

Также из материалов дела следует, что 16 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник требования исполнительного документа исполнил в полном объеме.

Кроме того, как следует из материалов дела, должник ФИО2 перечисляет текущие платежи в счет уплаты алиментов напрямую взыскателю.

Учитывая, что должник ФИО2 добровольно и напрямую взыскателю выплачивает алименты на содержание ребенка оснований для удовлетворения требования истца о возобновлении исполнительного производства и осуществлении расчета задолженности не имеется.

Таким образом, исследовав в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая, что каких-либо нарушений прав истца судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Более того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 11.01.2023.

Между тем, как установлено в судебном заседании, указанное заявление рассмотрено должностным лицом, копия постановления получена взыскателем посредством ЛК ЕПГУ 07.02.2023, в то время как настоящий иск подан в суд 03 мая 2024 года, то есть со значительным пропуском 10-ти дневного срока.

Доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств тому истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, в том числе в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 * об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2025