Гражданское дело №2-3164/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-003659-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года <...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности вернуть токарный станок модель №. В обоснование указал, что 12.10.2015 на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО "Сельхозтехснаб", приобрел станок модель № стоимостью 5000 руб. В 2015 г по предложению ответчика на безвозмездной основе он пользовался принадлежащим тому гаражом для ремонта автомобилей, где и установил спорный станок. После ссоры с ответчиком, тот сменил замок на двери гаража и отказался вернуть токарный станок. Неоднократные попытки урегулировать конфликт с ответчиком мирным путем результатов не дали, поэтому 06.06.2019 он вынужден был обратиться с заявлением в правоохранительные органы. По результатам рассмотрения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Сластухин М.С. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно истец пояснил, что станок приобретался им в нерабочем состоянии на свои собственные денежные средства, и в дальнейшем был им восстановлен. Также представитель истца заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь, что истец с целью защиты своих прав изначально обратился в органы полиции, надеясь таким образом разрешить конфликт. Но 14.06.2019 истцом получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поэтому считают, что срок исковой давности исчисляется именно с этой даты.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что действительно на безвозмездной основе предоставил истцу свой гараж. По его просьбе на его личные денежные средства истец приобрел станок. Также он передавал истцу деньги для ремонта станка. Представленный суду договор не имеет отношения к станку, который находится у него в гараже.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что ранее работал с ответчиком, который познакомил его с истцом. Ответчик предоставил истцу свой гараж, где последний занимался ремонтом автомобилей. Ему известно, что истец покупал станок в нерабочем состоянии, который впоследствии отремонтировал.

Третье лицо ООО "Сельхозтехснаб" надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, исходя из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности (иного вещного права) на указанное имущество.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что12.10.2015 между ООО "Сельхозтехснаб" и ФИО1 заключен договор купли-продажи в соответствии с которым истец приобрел токарный станок №.

Как установлено судом на основании пояснений сторон и представленных фотографий, в принадлежащем ответчику гараже находится токарный станок. Между сторонами возник спор относительно его принадлежности.

Согласно фотографиям, представленным суду в печатном и электронном виде, сделанными совместно сторонами, в гараже ФИО2 находится станок, на котором имеется металлическая табличка с данными «модель №».

Факт приобретения станка именно истцом, а также установки его в гараже ответчика подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5

При этом ответчиком ФИО2 доказательств передаче истцу денежных средств для приобретения спорного имущества, а также поручения истцу приобрести имущество для себя не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 без законных оснований удерживает принадлежащий истцу токарный станок №.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Момент, с которого лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права, зависит от характера нарушения и других фактических обстоятельств конкретного дела. При определении этого момента принимаются во внимание не только объективные факторы, но и разумность поведения самого истца.

06.06.2019 ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением в отношении противоправных действий ФИО2 12.06.2019 старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Тамбову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С настоящим иском истец обратился в суд 10.06.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права и возможности его восстановления только в порядке гражданского судопроизводства 12.06.2019, соответственно срок исковой давности с учетом даты его обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, токарный станок модель №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022

Судья Е.В. Попова