Дело № 2-1246/2022
УИД № 27RS0013-01-2022-001915-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Парфенова Е.С.,
при секретаре Смирновой К.И,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО2, ФИО1, наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие», истец) обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с настоящим иском, указав, что 17.12.2019 на основании письменного заявления ФИО3 (далее ФИО3) был предоставлен заем на сумму 200000,00 руб. на срок до 17.12.2024 с взиманием 24% годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, под поручительство ФИО2 и ФИО1 Сумма займа и проценты ФИО3 вовремя не гасятся. Истцом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты к имуществу ФИО3 наследственное дело не открывалось. Просят взыскать солидарно с наследников ФИО3 (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества) и поручителей ФИО2 и ФИО1, сумму долга 206544,14 руб., из которых: 125 919,17 руб. – заем, 80624,97 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 265,44 руб. (л.д. 2-3).
Председатель КПК «Доверие» ФИО4, 30.11.2022 представила в суд заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой суммы основного долга в размере 12400 руб. Просит взыскать солидарно с наследников ФИО3 (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества) и поручителей ФИО2 и ФИО1, сумму долга 194144,14 руб., из которых: 113 519,17 руб. – заем, 80624,97 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 265,44 руб.
Определением Амурского городского суда от 02.11.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен ФИО5 (далее ФИО5, ответчик).
Председатель КПК «Доверие» ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в спорном жилом помещении, после смерти её матери ФИО3 фактически проживает её отец ФИО5.
Исследовав материалы дела и доказательства, выслушав ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, это - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива, которыми являются физические или юридические лица, принятые в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа. Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.
Как следует из п. 1.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (л.д.23-30), утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (протокол № 24 от 24.04.2021), КПК «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном ФЗ № 190, иными федеральными законами и названным Уставом; размещения указанных в п.п.1 п. 1.2, денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.
В соответствии с разделом 4 Устава КПК «Доверие», предметом деятельности кооператива является оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов (п.4.2), которые оформляются договором займа (п. 4.4.1); КПК «Доверие» заключает договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа (п. 4.4.2).
В соответствии с разделом 5 Устава КПК «Доверие», передача денежных средств кооперативом своим членам (пайщикам) оформляется договором займа (п.5.2); возврат займа обеспечивается поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами обеспечения исполнения обязательств (п. 5.9).
В соответствии с разделом 10 Устава КПК «Доверие», члены кооператива обязаны своевременно возвращать полученные от кооператива займы и производить оплату платежей в соответствии с заключенными договорами.
В соответствии со ст. 13 закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.
Как следует из представленных документов, по письменному заявлению ФИО3 предоставлен заем на сумму 200000,00 руб. на срок до 17.12.2024 с взиманием 24% годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа (л.д. 8-11). Факт предоставления заемщику ФИО3 денежных средств по договору потребительского займа от 17.12.2019 № в сумме 200000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 17.12.2019 № (л.д. 7-оборот).
Согласно договору поручительства № от 17.12.2019 (л.д. 12), ФИО2 является поручителем ФИО3 по договору займа № от 17.12.2019.
Согласно договору поручительства № от 17.12.2019 (л.д. 13), ФИО1 является поручителем ФИО3 по договору займа № от 17.12.2019.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договоров поручительства №, № от 17.12.2019 ФИО2 и ФИО1 обязались выступить поручителями по договору займа № от 17.12.2019 и солидарно с должником-заемщиком ФИО3 отвечать перед истцом за исполнение обязательств должника-заемщика по указанному договору займа с объёмом ответственности поручителя - в полном объеме ответственности заемщика, ответственностью поручителя - солидарной с основным должником. Срок поручительства определен в разделе № 4 договора поручительства, каждого. Поручительство выдается на срок до 17.12.2026, в том числе и на срок пролонгации договора займа.
В настоящее время ни договор займа, ни договоры поручительства не расторгнуты (доказательств иного материалы дела не содержат).
Подписав договор займа, ФИО3 согласилась с условиями, указанными в договоре, взяла на себя обязательство по своевременному погашению суммы займа и процентов, установленных КПК «Доверие», в данном случае – 24% годовых. Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения, вытекающие из договора займа.
Подписав договоры займа и поручительства, ФИО2 и ФИО1, которые выразили свое согласие быть поручителями у ФИО3, согласились с условиями, указанными в договорах, при этом заемщик взял на себя обязательство по своевременному погашению суммы займа и процентов, установленных КПК «Доверие», а поручители взяли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком, солидарно с ним. Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения.
При заключении займа и подписании договоров поручительства, стороны были ознакомлены с указанными в договоре процентами, после заключения договоров, ни ФИО3, ни ФИО2, ни ФИО1, условия заключенных с ними договоров и принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не оспаривали.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При заключении вышеуказанного договора потребительского займа между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соответствующего договора, установлен размер, на который будет повышена ставка процентов в случае нарушения заёмщиком соответствующих условий договора.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами договора займа в связи с неисполнением заемщиком и поручителем условий договора (несвоевременное внесение сумм и их недостаточность для погашения текущей задолженности) займодавец – КПК «Доверие» вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа, всех причитающихся по договору процентов, а также вправе требовать неустойку в виде повышенных процентов.
Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 59, 97), после её смерти наследственное дело не открывалось (л.д. 58, 60).
Из выписки из ЕГРН следует, что в собственности ФИО3 находилось имущество – <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 251038, 48 руб. (л.д. 68-86).
Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.п. документы.
Из сведений по регистрации актов гражданского состояния № от 21.10.2022 следует, что ФИО5 является супругом ФИО3 (л.д. 97)
Из поквартирной карточки следует, что в квартире по <адрес>, с 14.07.1989 и по настоящее время, зарегистрирован ФИО5, <данные изъяты>, то есть имел регистрацию на момент смерти ФИО3, а после её смерти сохранил регистрацию по указанному адресу, а также фактически проживает в указанной квартире (л.д. 94), что также подтверждено ответчиком ФИО1 в судебном заседании.
Следовательно, супруг умершего наследника ФИО3 – ФИО5 фактически принял наследство в виде квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес>, принадлежащие супруге ФИО3 на момент смерти.
При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными положениями закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 06.09.2022 остаток суммы займа по договору займа № от 17.12.2019 составляет 206 544,14 руб., из которых, 125 919,17 руб. – заем, 80624,97 руб. – проценты (л.д. 6).
Расчет задолженности судом проверен и принят, как не противоречащий закону и соответствующий условиям кредитного договора.
Ответчиками контр - расчет заявленных исковых требований не представлен.
Согласно заявления Председатель КПК «Доверие» ФИО4 от 30.11.2022, она просит уменьшить исковые требования, в связи с частичной оплатой суммы основного долга в размере 12400 руб., взыскать солидарно с наследников ФИО3 (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества) и поручителей ФИО2 и ФИО1, сумму долга в размере 194144,14 руб., из которых: 113 519,17 руб. – заем, 80624,97 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 265,44 руб.
Указанная сумма задолженности явно меньше стоимости имущества, наследуемого после смерти ФИО3, в связи, с чем подлежит взысканию с наследника умершего заемщика - ответчика ФИО5
Исходя из изложенного, при установленных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также с ФИО2, ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа № от 17.12.2019 в размере 194 144,14 руб.
При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска в суд, КПК «Доверие» оплатило государственную пошлину, согласно платежному поручению № от 07.09.2022 в размере 5 265,44 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу КПК «Доверие» государственная пошлина в размере 5 265,44 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО5, <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа № от 17.12.2019 в размере 194 144,14 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 265,44 руб., а всего взыскать 199 409,58 руб.
Копию решения в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья Е.С. Парфенов
Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2022
Судья Е.С. Парфенов