ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ахтубинск 22 августа 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Кобзевой С.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Семеновой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АОКА АК «Ахтубинского района» ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего в должности мастера общестроительных работ у И/П «Свидетель И.С.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 30 минут, в связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> телефонным сообщением от Свидетель А.А.А. по факту не оплаты счета посетителями кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, участковый уполномоченный позиции ОУУП и ПДН ОМВД России ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции Потерпевший Б.И.Б., назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по <адрес>, находящийся на суточном дежурстве в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> Свидетель К.Е.В., прибыл на служебном автомобиле совместно со старшим полицейским ОВО но <адрес> - филиала ФГКУ «ОВО по <адрес> Свидетель Д.С.В. в указанное «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, при этом Свидетель Д.С.В. остался в служебном автомобиле.

Находясь в кафе, в указанное время, где так же находился посетитель ФИО1, Потерпевший Б.И.Б. будучи в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, представился последнему, показав свой паспорт и справку, подтверждающую прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, заверенную гербовой печатью ГРЛС ОМВД России по <адрес> и подписью старшего специалиста ГРЛС ОМВД России по <адрес>, потребовал от последнего и второго посетителя кафе оплатить счёт, на что они пояснили об отсутствии у них денежных средств.

После чего, Потерпевший Б.И.Б. получил объяснение и заявление от управляющей кафе – Свидетель П.Н.А. по факту не оплаты счёта указанными посетителями. В ходе получения сведений от Свидетель П.Н.А., к сотруднику полиции Потерпевший Б.И.Б. подошёл ФИО1, при этом, вёл себя вызывающе, оскорбляя персонал кафе и мешая сотруднику полиции получить объяснение от управляющей кафе, в связи с чем, Потерпевший Б.И.Б. стал требовать ФИО1 прекратить свои хулиганские действия, на что последний никак не реагировал, в связи с чем, Потерпевший Б.И.Б. посадил ФИО1 на диван, находящийся за столиком № указанного кафе.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 09 минут, ФИО1, находящийся на диване за столиком № кафе «Ангар-18», будучи недовольным законными требованиями Потерпевший Б.И.Б. прекратить свои хулиганские действия, руководствующегося в своей деятельности должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> Свидетель К.Е.В., Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми он обязан предотвращать и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, действуя с умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверная зная, что перед ним находится уполномоченный участковый полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший Б.И.Б., при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный в отношении него распорядительными полномочиями, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти, в лице его представителя, и желая их наступления, действуя, умышленно нанёс один удар кулаком правой руки в левую область груди Потерпевший Б.И.Б., тем самым применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив физическую боль и моральные страдания.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший Б.И.Б. на момент его обращения ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделение ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница»» имелись повреждения: ушиб левой половины грудной клетки.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и его защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие потерпевшего Потерпевший Б.И.Б. на рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель также согласилась с заявленным ходатайством на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Состав преступления является оконченным. Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения установленного порядка управления и нормальной деятельности органов государственной власти в лице их представителя, умышленно – поскольку предвидел и желал наступления таких последствий; применил насилие – поскольку причинил физическую боль, не опасного для жизни и здоровья представителя власти; в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший Б.И.Б., назначенного на должность приказом начальника УМВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей – поскольку действия ФИО1 были направлены на воспрепятствование деятельности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший Б.И.Б. по исполнению им своих должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, Конституции РФ, иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также должностным регламентом.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ранее не судим. Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по <адрес> усматривается, что по месту регистрации, характеризуется удовлетворительно. Согласно бытовой характеристики заместителя главы администрации Усатовского МО, ФИО1 по месту регистрации характеризуется с положительной стороны. Работает в должности мастера общестроительных работ у И/П «Свидетель И.С.» и по месту работы характеризуется с положительной стороны. Холост. На учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Таким образом, психическая полноценность подсудимого, у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает ФИО1 вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, поданное до возбуждения уголовного дела. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ввиду имеющихся заболеваний; принесение публичных извинений.

Вместе с тем, факт признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, объективных данных свидетельствующих о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не содержится, а установленное органами предварительного расследование, состояние опьянения у ФИО1 не подтверждено документально, и не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем совершение ФИО1 преступления при установленных судом обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения, подлежит исключению.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает и принимает характер и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно санкции ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления, применений положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая личность ФИО1, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает; совершение преступления средней тяжести, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе выявления преступления и судебного разбирательства, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

На основании положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы на шесть месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Астраханской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического прибытия к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск, задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин

,

,

,

,

,

,